Ухвала
від 04.08.2017 по справі 202/4781/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/966/17 Справа № 202/4781/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фірма «Каскад» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фірма «Каскад» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фірма «Каскад» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.08.2017
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу68274949
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —202/4781/17

Ухвала від 04.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Слоквенко Г. П.

Ухвала від 02.08.2017

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 02.08.2017

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 04.08.2017

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 18.07.2017

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні