Вирок

від 24.06.2010 по справі 1-177/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-177/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.06.2010г. г.Энергодар

Енергодарский город ской суд Запорожской области

в составе председательствующего - судьи : Курач И.В.,

при секретаре : Сеник Л.Л.,

с участием прокурора :Панютина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар , Запорожской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего магазин АТБ рабочим , военнообязаного, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, согласно приказу № 646/ФС27к от 17.09.2009 года был назначен на должность охранника магазина Сшьпо , расположенного по ул.Советской, 27-А в г. Энергодаре Запорожской области.

10 апреля 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина Сільпо по ул. Советская, 27-А в г. Энергодаре Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кожаного портмоне ОСОБА_2, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 гривень, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 10.04.2010 года, примерно в 11 часов, находясь на своем рабочем месте в магазине Сільпо , расположенном по ул. Советской, 27-А в г. Энергодаре Запорожской области, проходил мимо кассы № 3 и его позвала кассир - ОСОБА_3 и сказала, что кто-то из покупателей на кассе забыл портмоне. После этого ОСОБА_3 передала ему мужское кожаное портмоне черного цвета, чтобы он отнес его в камеру хранения. Подойдя к камере хранения, он из любопытства посмотрел в портмоне. Там находилась банковская карточка и денежные средства. Он достал деньги из портмоне и пересчитал их, там была сумма 3 500 грн, купюрами номиналом по 200 грн и 100 грн. В этот момент у него возник умысел похитить данные деньги. Он взял деньги из портмоне и положил их в карман своих брюк, а портмоне положил в камеру хранения. Похищенные денежные средства он хранил по месту своего проживания.

12.04.2010 года, испугавшись что он потеряет работу, примерно в 13-00 часов, он решил самостоятельно признаться начальнику охраны ОСОБА_4, что денежные средства в портмоне были в количестве 3 500 грн и он их похитил из портмоне, а также пояснил что похищенные денежные средства хранятся у него дома. По окончанию разговора он пошел домой, забрал деньги и принес ОСОБА_4, чтобы он вернул их владельцу, что он и сделал. Чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, осознал вину.

Потерпевший ОСОБА_2 предоставил в суд заявление о слушании дела в его отсутствие , материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет (л.д. 91).

Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает содержание обстоятельств дела. У суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции. После разъяснений порядка и объема права на обжалование фактических обстоятельств дела суд постановил ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого. Иные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 299 ч.З УПК Украины судом не исследовались.

Суд пришел к убеждению , что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание .

ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб возместил, потерпевший материальных и моральных претензий к нему не имеет, что дает основание суду право назначить ему минимальное наказание в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривень.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: И.В. Курач