Ухвала

від 10.08.2017 по справі 492/1012/17

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/1012/17

Провадження №2/492/653/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

09.08.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 23.08.2013 р.

У позові позивач зазначає, що він є спадкоємцем майна за законом. В обґрунтуванні посилається на те, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла земельну ділянку кадастровий номер 5120484200:01:002:0356 своєму онуку ОСОБА_2, а все інше майно йому. На момент смерті ОСОБА_3 йому було відомо, що в померлої, крім вказаної земельної ділянки іншого майна не було, у зв'язку з чим він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Проте, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Так як позивач не заявляв про відмову від спадщини, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, у теперішній час змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши позов і додані до нього матеріали, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Згідно вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, зокрема не зазначена поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, встановлена ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), тобто з 23.08.2013 р. і по день подачі даного позову до суду (знаходження у тривалому відрядженні за іншим місцем проживання, знаходження в іншій країні, тривала хвороба, тощо); звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3; неможливості оформлення права на спадщину у зв'язку відмовою нотаріуса вчинити нотаріальну дію на звернення позивача.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкування , відповідно до яких, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд звертає увагу позивача, що згідно зі змістом інформаційного листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р., судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивачем у позовній заяві причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій по зверненню із заявою про прийняття спадщини, не зазначено та не зазначено докази про існування таких причин.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова