Постанова

від 02.06.2011 по справі 1-444/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1/1412/444/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011 года.

Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля А.В., помощника прокурора Непомнющей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего ,холостого, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины ,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.15, ст. 185 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ

19.02.2011г., около 18 часов 35 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №2 9 по ул. ОСОБА_2 , увидел оставленный без присмотра автомобиль БМВ , г.н.ВЕ 7677 А1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1, проник в салон автомобиля БМВ , г.н.ВЕ 7677А1,откуда пытался похитить имущество ОСОБА_3, а именно автомобильную магнитолу, стоимостью 3000 грн., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как на месте совершения преступления ОСОБА_1 был задержан гражданами.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью.

Суду показал, что 19.02.2011г., около 18 часов 35 мин., он, будучи в состоянии алкогольного пьянения, находясь возле дома №2 9 по ул. ОСОБА_2 , увидел оставленный без присмотра автомобиль БМВ , после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Он проник в салон автомобиля БМВ , откуда пытался похитить автомобильную магнитолу, однако на месте совершения преступления он был задержан гражданами.

В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Таким образом суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.З ст.15 ,ст. 185 ч.1 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , которое относится к среднейстепени и обстоятельства смягчающие наказание, то что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

А также суд учитывает личность подсудимого. Так, ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину свою признал, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает , что к подсудимому следует применить наказание , не связанное с лишением свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.75,ст.76 УК Украины, от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав его без разрешения органа уголовно исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать в эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2500 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА

степени и обстоятельства смягчающие наказание, то что

подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

А также суд учитывает личность подсудимого. Так, ОСОБА_1

Е.А. в силу ст. 8 9 УК Украины ранее не судим, вину свою

признал, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает , что к подсудимому следует применить наказание , не связанное с лишением

свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.75,ст.76 УК Украины, от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав его без разрешения органа уголовно

исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать в эти органы об

изменении места жительства, периодически являться на

регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в

счет возмещения материального ущерба 2500 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.