Ухвала

від 09.08.2017 по справі 908/813/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 908/813/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Курочкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про виправлення описки у в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17

за позовом: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інженерні системи

про стягнення 101487,34 грн.

за участю представників:

від позивача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.03.2017 року

від відповідача - не з'явився

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-512/17 від 26.07.2017 року, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_2, подану заяву у справі № 908/813/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.07.2017 року заяву у вказаній справі було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17. Зокрема, просить суд вказати наступні реквізити для повернення бюджетних коштів за договором - р/р № 35435009036771; Банк отримувач коштів- ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; Отримувач КП ПКВ ЕМР, ОКПО 32166551, замість р/р 26002619938255 в ПАТ Промінвестбанк , МФО 300012, код 32166551 . Також, позивач просить суд просить видати новий наказ про примусове стягнення.

Безпосередньо в судовому засіданні 09.08.2017 року представник позивача підтримав заяву про виправлення описки та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2017 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 позовні вимоги Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інженерні системи задоволені повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інженерні системи на користь Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради 71557,72 грн., пеню у розмірі 10586,30 грн., 7 % штрафу у розмірі 7354,04 грн., 5 % штрафу у розмірі 5252, 89 грн., інфляційні втрати у розмірі 6736, 39 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

03.07.2017 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Запорізької області видано наказ.

Як вбачається з рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 у другому абзаці його резолютивної частини були вказані банківські реквізити позивача (розрахунковий рахунок, банк, код банку (МФО) вказані у прохальній частині позовної заяви Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради вих. № 01-17/711-07 від 06.04.2017 року, а сам: р/р 26002619938255 в ПАТ Промінвестбанк , МФО 300012, код 32166551.

Як зазначає позивач у заяві, стягнуті за рішенням суду кошти є бюджетними та повинні бути проведені через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області за банківськими реквізитам: р/р № 35435009036771; Банк отримувач коштів- ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; Отримувач КП ПКВ ЕМР, ОКПО 32166551.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом п. 17 постанови Пленуму від 23.03.2012 року № 6 Про судове рішення визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, суд, з метою усунення неточностей в тексті рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 вважає за необхідне виправити її, а саме в абзаці другому його резолютивної частини замість … Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5 - 1, р/р 26002619938255 в ПАТ Промінвестбанк , МФО 300012, код 32166551) далі викласти у наступній редакції: … Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5 - 1, код 32166551) далі за текстом.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 18 Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження стягувач не позбавлений права та можливості надання державному виконавця відповідних банківських реквізитів для перерахування присуджених за рішенням суду коштів стягнутих під час примусового виконання.

Разом з тим, у поданій заяві стягував просить суд видати новий наказ на примусове стягнення у справі № 908/813/17.

Так, Відповідно до положень ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Положеннями ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена видача нового наказу про примусове виконання рішення на виконання якого вже видано виконавчий документ, а тому заява Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в частині видачі нового наказу про примусове виконання не підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано, що 03.07.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інженерні системи на користь Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради 71557,72 грн., пеню у розмірі 10586,30 грн., 7 % штрафу у розмірі 7354,04 грн., 5 % штрафу у розмірі 5252, 89 грн., інфляційні втрати у розмірі 6736, 39 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. Відтак стягувач не позбавлений права звернутися із заявою відповідно до положень ст. 117 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про виправлення описки у в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 - задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/813/17 у реквізитах Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, а саме замість … Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5 - 1, р/р 26002619938255 в ПАТ Промінвестбанк , МФО 300012, код 32166551) зазначити … Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5 - 1, код 32166551) , далі за текстом.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов