Ухвала

від 14.08.2017 по справі 911/2205/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2205/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Парк , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Регдорстрой , с.Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення 15 055, 20 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 20.12.2016);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Сан Парк (далі - позивач, ТОВ Сан Парк ) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Регдорстрой (далі - відповідач, ТОВ Регдорстрой ) із позовною заявою про стягнення з останнього штрафу у розмірі 15 055,20грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) зобов'язано учасників судового процесу надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 14.08.2013.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином та своєчасно (а.с. 58-60), явка представника відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Ураховуючи зазначене та те, що явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Проте, до початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми грошових коштів у розмірі 15 055,20грн, що підтверджується платіжним дорученням №541 від 04.08.2017 (а.с.61-62).

Відповідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо заявленого позивачем клопотання про стягнення з відповідача судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, зокрема, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Передбачені нею наслідки можуть наставати в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Зазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в пп. 4.7 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України .

Таким чином, ураховуючи те, що спір виник внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №98-1/16ПР від 27.09.2016, укладеним між сторонами, судовий збір у розмірі 1 600,00грн, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №2160 від 04.07.2017, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2205/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Парк до Товариства з обмеженою відповідальністю Регдорстрой про стягнення 15 055, 20 грн припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Регдорстрой (08130, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39391847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Парк (04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 11/2, ідентифікаційний код 36594349) 1 600,00грн (одна тисяча шістсот) судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.С. Янюк