Рішення

від 08.08.2017 по справі 916/1505/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1505/17

Позивач: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород"

Відповідач: приватне підприємство "Проектпродсервіс"

про стягнення 15 154,23 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгород", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Проектпродсервіс" заборгованість за послуги по прийманню стічних вод у розмірі 15 154,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. позовну заяву (вх.№1604/17) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/1505/17 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.07.2017р. позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№1011/17), яке судом було задоволено.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання (вх.№15689/17 від 17.07.2017р. та вх.№16209/17 від 21.07.2017р.) відповідно до яких заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України №18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 07.07.2016р. у справі №910/21819/15, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для скасування судового рішення прийнятого за відсутності представника сторони спору.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

07 січня 2013р. між Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" (Водоканал) та приватним підприємством "Проектпродсервіс" (Абонент) було укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №10/13, згідно умов п.2.1. якого, Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною водою (до точки розмежування згідно з розділом 9 даного Договору), яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держспоживстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого нормативу (ліміту) в об'ємі 0,460 куб.м./добу, а також приймати від нього стічні води (у точці розмежування згідно з розділом 9 даного Договору) в розмірі встановленого нормативу (ліміту) в кількості 0,460 куб.м./добу. Водопостачання здійснюється згідно із затвердженим графіком з 6 до 9, з 12 до 14, з 18 до 23 години, водовідведення – цілодобово. Джерело водопостачання – поверхове. У разі зміни графіку у встановленому законом порядку водопостачання здійснюється за новим графіком без додаткового узгодження з Абонентом.

Відповідно до п.4.2. Договору, оплата Абонентом проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Водоканалу грошових коштів до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставленого згідно п.4.3. даного Договору до оплати рахунку за фактично надані послуги. Розрахунковий період – один календарний місяць. Фактичним строком оплати вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.

Пунктом 8.1. Договору, облік кількості використаної води здійснюється за показниками приладів обліку та/або стоків, які знаходяться на балансі Абонента:

-          за адресою вул. Українська, 16, №424146, діаметр (калібр) 15 мм.

Зі змісту п.15.1. Договору вбачається, що цей Договір набирає чинності з дня його укладення (підписання) і діє до 31 грудня 2013р. Договір вважається щорічно продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не повідомить заявлено про розірвання або необхідність його перегляду (переукладення).

Так, на виконання умов вищенаведеного договору, позивачем за період з липня 2014р. по червень 2017р. (включно) приватному підприємству "Проектпродсервіс" надано послуги 15 154,23 грн., що підтверджується виставленими до оплати рахунками (які містять розрахунки), які відповідачем були залишені без оплати, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 15 154,23 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №1013 в частині оплати вартості отриманої теплової енергії і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих позивачем відповідачу послуг з прийняття стічних вод в сумі 15 154,23 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведеного договору, договірні зобов'язання щодо оплати вартості прийняття стічних вод в період з липня 2014р. по червень 2017р. не виконані належним чином, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 15 154,23 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 15 154,23 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за послуги по прийманню стічних вод у розмірі 15 154,23 грн.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов – задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватне підприємство "Проектпродсервіс" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. №16 А, код ЄДРЮОФОПГФ 36943380) на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Митна, буд. №1, код ЄДРЮОФОПГФ 03344326) суму заборгованість за послуги по прийманню стічних вод у розмірі 15 154 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 14 серпня 2017 р.

Суддя О.В. Цісельський