Ухвала

від 15.08.2017 по справі 927/325/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 927/325/17

Позивач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Сервіс",

вул. Київська, 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк",

вул. Шевченка 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 20661294,18 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2017, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Приватним підприємством "ОСОБА_1 Сервіс" подано позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк" 15000612,48 грн боргу; 1500061,25 грн штрафу; 953047,00 грн пені; 1173243,81 грн інфляційних та 30% річних в розмірі 2034329,64 грн, за неналежне виконання умов договору поставки №17-08-16/ДК-Х на умовах відстрочення платежу від 17.08.2016 з додатком №1 до нього.

Ухвалою суду від 19.05.2017 провадження по справі № 927/325/17 було зупинено в зв'язку з призначенням судової графологічної (почеркознавчої) експертизи, а матеріали справи №927/325/17 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017 провадження у справі № 927/325/17 поновлено, розгляд справи призначено на 15.08.2017 о 11:30.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника у судове засідання 15.08.2017 не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.08.2017 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача щодо поданого клопотання не заперечував.

Також представник відповідача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання справи, у зв"язку з чим просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Сторони витребувані ухвалою суду від 08.08.2017 документи суду не надали.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Частинами 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність розгляду даної справи, зупинення провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової графологічної (почеркознавчої) експертизи, необхідність повного, всебічного з'ясування і дослідження всіх фактичних обставин справи, а також наміри сторін щодо мирного врегулювання даного спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду спору на 15 днів та заяву позивача і клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.08.2017 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи; докази оплати витрат на проведення експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко