Постанова

від 09.08.2017 по справі 912/875/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Справа № 912/875/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.11.2015р.;

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року

у справі № 912/875/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у справі № 912/875/17 (суддя - Шевчук О.Б.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року загальною площею 14,37 га, в тому числі 14,37 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 5. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_2 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року (державна реєстрація 10.01.2007 року № 5) у редакції:

"ОСОБА_2 угода

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК",

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №5)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький "___"

---

2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони",

відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №5) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №5, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

5. ОСОБА_2 угода укладається в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 ЄДРПОУ 39767636 "Орендар" ТОВ "Влада-Агро" 27012, Кіровоградська область, Добровеличкіський район с. Олександрівка, вул. Шевченка, 30В ЄДРПОУ 32332018 ІПН 323320111057, № св. 200060959 р/р 26008156846 в ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 380805 Поштова адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7 офіс 314, тел./факс: (0522) 35-40-20 ОСОБА_5В." Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що:

- рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- суд, здійснюючи захист прав позивача, не з'ясував чи є інші фактичні дані, які мають значення для розгляду справи та докази на їх підтвердження;

- місцевим господарським судом не було враховано того, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди земельної ділянки;

- строк дії договору оренди землі від 01.09.2006 року закінчився, новий договір оренди землі з позивачем не укладався, додаткова угода не підписувалась, а отже обставини, які б давали позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні;

- будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 09.08.2017 року.

Відповідач в письмових поясненнях зазначив про те, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди землі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що не явка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2017 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено в судовому засіданні на 13.04.2017 року.

В судовому засіданні 13.04.2017 року оголошено перерву до 20.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська Сільськогосподарська Компанія" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засідання 20.04.2017 року оголошено перерву до 04.05.2017 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року загальною площею 14,37 га, в тому числі 14,37 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 5. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_2 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року (державна реєстрація 10.01.2007 року № 5) в новій редакції. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 3 200,00 грн. судового збору.

Оскаржуване рішення мотивовано тим, що:

- після закінчення строку дії договору (з 10.01.2017 року) позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, надав докази відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за землю та докази безпосереднього використання земельної ділянки;

- відповідачем протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди не направлено позивачу повідомлення щодо наявності заперечень у поновленні договору;

- оскільки відповідач зволікає з укладенням додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При з'ясуванні законності та обґрунтованості прийнятого місцевим господарським судом рішення апеляційний господарський суд враховує наступне.

Звертаючись із позовною заявою, позивач посилався на те, що відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" він неодноразово звертався до відповідача із заявами про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року, до яких було додано проект додаткової угоди в частині продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки орендар (позивач) продовжує користуватись земельною ділянкою та належним чином виконує умови договору, зокрема, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати. Проте, відповідач не направив на адресу позивача протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення про заперечення в поновленні такого договору, а тому, на думку позивача, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому, в силу вимог частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки про його поновлення.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.09.2006 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (орендар) укладено договір оренди (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради загальною площею 14,37 га, в тому числі - 14,37 га рілля.

Згідно із пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 700 140 грн.

Відповідно до пункту 8 договору, цей договір укладено строком на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі та складає 3,1 % від грошової оцінки земель в розмірі 5 274,34 грн.

Договір підписано представниками сторін, скріплено їх печатками та зареєстровано у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 5.

За змістом статті 17 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяла станом на час укладення та реєстрації Договору, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені в договорі оренди землі за актом приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи (а. с. 18), орендовану земельну ділянку було передано орендарю за актом приймання-передачі від 10.01.2007 року.

Згідно із частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також у сі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

В статтях 18, 20 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяла станом на час укладення спірного договору, встановлено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, позивач набув право користування зазначеною в договорі земельною ділянкою з 10.01.2007 року протягом десяти років, тобто до 10.01.2017 року.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані із орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності із частиною 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до Закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 року відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів, зокрема, відноситься Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, то повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Згідно із статтею 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі встановлено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, згідно із вказаною статтею, чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше, ніж за місяць до спливу строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

ОСОБА_2 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами 2, 5 6, 8, цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Приписи статей 319, 626 Цивільного кодексу України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови дотримання встановленої цією нормою певної процедури і строків, зокрема, своєчасного звернення з проектом додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі і безпосередньо пов'язана з волевиявленням сторін.

Другою правовою конструкцією є пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відтак, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин 1-5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам для захисту його права, яке виникає за частиною 6 наведеної статті.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 року у справах № 6-219цс14 та № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справах № 6-3цс15 та № 6-4цс15, у постанові від 13.04.2016 року у справі № 6-2027цс15.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.04.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а. с. 22), в тому числі проектом додаткової угоди, яким внесено зміни до договору в частині продовження строку дії договору оренди землі до 10.01.2027 року та розміру орендної плати в розмірі 8 % від грошової оцінки землі.

Відповідач листом-повідомленням від 08.06.2016 року № Т-7620/0-5145/0/6-16 (а. с. 23) повідомив позивача про згоду на внесення змін до договору в частині збільшення орендної плати.

Листом від 17.08.2016 року № 157 (а. с 24) позивач звернувся до відповідача з підтвердженням свого наміру продовжити дію Договору на 10 років і встановленням орендної плати в розмірі 8%; від нормативної грошової оцінки землі.

07.09.2016 року відповідач листом № Т-14007/08-8094/0/6-16 (а. с. 25) повідомив позивача про його згоду на внесення змін до договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, зі змісту зазначеного листа вбачається, що відповідач не вбачає підстав для продовження дії договору оренди та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до вказаного договору оренди землі в частині терміну його дії у строки, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

26.09.2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою (а. с. 26) про поновлення договору оренди, до якої додано проект додаткової угоди, яка містить зміни в частині продовження строку дії договору оренди до 10.01.2027 року та розміру орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач листом від 24.10.2016 року № Т-16819/0-9702/0/6-16 (а. с. 27) повідомив позивача про відмову в поновлені договору оренди на 10 років. При цьому, відповідач посилався на лист Держгеокадастру від 14.12.2015 року № ДС-22-28-0.13-17122/23-15, відповідно до якого відповідачу рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет строку дії договору оренди (не більше 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 8 % нормативної грошової оцінки.

26.10.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою (а. с. 28), в якій позивач погодився на умови відповідача, викладені в листі-повідомленні від 24.10.2016 року № Т-16819/0-9702/0/6-16, щодо зміни істотних умов Договору оренди в частині строку оренди земельної ділянки та розміру орендної плати.

В матеріалах справи відсутні докази реагування відповідача на вказану заяву позивача.

Таким чином, протягом строку дії договору сторони не дійшли згоди щодо зміни умов договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що після закінчення строку дії договору (з 10.01.2017 року) позивач продовжує користуватись земельною ділянкою. Також, позивачем надано суду докази відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за землю та безпосереднього використання земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що лист-повідомлення № Т-18913/0-428/0/6-17 від 19.01.2017 року, на який посилається відповідач, не може бути належним доказом повідомлення позивача про наявність заперечень, оскільки відповідачем не доведено факт направлення (вручення) цього листа позивачу, а отже не доведено факту повідомлення останнього про заперечення в поновленні Договору.

На час розгляду справи судом земельна ділянка позивачем не поверталась відповідачу, додаткова угода про поновлення договору оренди землі між сторонами не укладена.

Листом № 16 від 24.02.2017 року позивач звернувся до відповідача, додавши до вказаного листа проект ОСОБА_2 угоди про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 10.01.2007 року за № 5. Зі змісту ОСОБА_2 угоди вбачається, що позивач просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, відповідачем в місячний строк додаткова угода до договору укладена не була, хоча в силу вимог частини 6 статті 33 такий Договір є поновленим.

На підставі сукупності поданих до матеріалів справи доказів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність порушеного права позивача, враховуючи дотримання останнім порядку поновлення договору оренди землі, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та наявне зволікання з боку відповідача в поновленні договору та укладенні відповідної додаткової угоди.

Колегія суддів вважає, що висновки місцевого господарського суду ґрунтуються на положеннях чинного законодавства і на правильній юридичній оцінці фактичних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у справі № 912/875/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.08.2017 року.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

С.Г. Антонік

Суддя

---

О.В. Березкіна