Ухвала

від 14.08.2017 по справі 766/15749/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15749/16-к

н/п 1-кс/766/8342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 директор ПП «Гелиос Транс» на бездіяльність слідчого,

встановив:

07.08.2017 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 32016130370000013 від 28.04.2016 року за ч.3 ст. 212 КК України, де ПП «Гелиос Транс» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. В рамках данного провадження 02.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення певних процесуальних дій закриття кримінального провадження. Але в установлений законом порядку дане клопотанння слідчим не було розгялнуто та не винесено жодного процессуального документу.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 та зобовязати останнього розгялнути клопотанння від 28.04.2017 року, заявлене в рамках кримінального провадження № 32016130370000013 від 28.04.2016 року

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слдічий в судове засідання не з`явився.

Частиною 3статті 26 КПКпередбачено, що слідчий суддя у кримінальномупровадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенціїКримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року директором ПП «Гелиос- Транс» ОСОБА_3 на адресу слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32016130370000013 від 28.04.2016 року за ч.3 ст. 212 КК України. Дане клопотання отримано слідчим 02.08.2017 року, даний факт підтверджується підписом слідчого на клопотанні. В установлений законом строк слідчим клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.1ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчим не виконані вимогист.220 КПК, зазначенеклопотання утриденний строкне розглянуто, постанова про відмову у задоволенніклопотанняне винесена, щосвідчить про бездіяльність слідчого.

Згідно ч.2ст.307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ПП «Гелиос- Транс» в особі директора ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,308 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника юридичної особи ПП «Гелиос Транс» ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, заявлене в рамках кримінального провадження за № 32016130370000013 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1