Вирок

від 16.08.2017 по справі 543/497/17

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/543/60/17

1-кп/543/60/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, здоровий, раніше не судимого

за статтею 185 частина 1 та статтею 249 частина 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13.04.2017 року близько 11.00 год з лави біля магазину « Оптовичок « по вул. Центральній, 27; сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області з корисних мотивів, з метою отримання матеріального доходу, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки « Lenovo А399 « вартістю 1200 грн належний потерпілому ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодовано повністю шляхом вилучення та повернення викраденого.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.04.2017 року в період часу з 01.00 год до 05 год 50 хв з затоки річки Сула біля с. Тарасівка, Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на території Національного природоохоронного парку « Нижньосульський «, який входить до складу природно-заповідного фонду України, в порушення п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 « Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства « та в порушення ст. 63 Закону України « Про тваринний світ «, в нерестово-заборонений період, забороненим знаряддям лову « павуком « незаконно добув, виловивши рибу плітка в кількості 65 штук загальною вагою 6 кг, чим заподіяв водним біоресурсам України істотну шкоду в розмірі 9750 грн, що розрахована згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд «.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13.04.2017 року близько 11.00 год з лави біля магазину « Оптовичок « по вул. Центральній, 27; сел. Оржиця, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки « Lenovo А399 «, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 08.04.2017 року в період часу з 01.00 год до 05 год 50 хв з затоки річки Сула біля с. Тарасівка забороненим знаряддям лову « павуком « виловив рибу плітка в кількості 65 штук загальною вагою 6 кг.

Суму збитків та позов визнає.

Потерпілий пояснив, що матеріальних та моральних претензій не має, прохав застосувати покарання на розсуд суду.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачений не судимий.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується позитивно.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Кваліфікація злочину за ст. 249 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 249 КК України в діях обвинуваченого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 1 та статтею 249 ч. 1 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений вчинив не тяжкі злочини, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, що має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини, що потерпілий претензій не має, що обвинувачений доходів не має і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України необхідно призначити у виді громадських робіт, а за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Прокурором в інтересах Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області заявлено позов який обґрунтовується наступним.

ОСОБА_5 08.04.2017 року в період часу з 01.00 год до 05 год 50 хв з затоки річки Сула біля с. Тарасівка, Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на території Національного природоохоронного парку « Нижньосульський «, який входить до складу природно-заповідного фонду України в порушення п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 « Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства « та в порушення ст. 63 Закону України « Про тваринний світ «, в нерестово-заборонений період, забороненим знаряддям лову « павуком « незаконно добув, виловивши рибу плітка в кількості 65 штук загальною вагою 6 кг, чим заподіяв водним біоресурсам України істотну шкоду в розмірі 9750 грн, що розрахована згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд «.

Згідно ст. 63 Закону України « Про тваринний світ « за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу особи несуть адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобов`язані відшкодувати заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу шкоду, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища « передбачно, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Зазначені прокурором обставини повністю знайшли підтвердження в судовому розгляді справи.

Внаслідок незаконного водного добувного промислу ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області істотну шкоду в розмірі 9750 грн, що розрахована вірно згідно постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд «.

За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ заборонене знаряддя лову « павук «, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, необхідно знищити.

Речові докази риба плітка в кількості 65 штук загальною вагою 6 кг, що знаходиться в Національному природному парку « Нижньосульський « ( Полтавська область, Оржицький район, сел. Оржиця, вул. Центральна, 128 ) підлягають передачі в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки « Lenovo А399 «, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню ОСОБА_4 як належний на праві власності.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 331, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт строком дев`яносто годин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 249 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 249 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді штрафу розміром одна тисяча сімсот грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді громадських робіт строком дев`яносто годин.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області ( Полтавська область, Оржицький район, с. Плехів, вул. Нестеренка Богдана, 38; код ЄДРПОУ 25156602 ) матеріальну шкоду в сумі дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят грн.

Речовий доказ заборонене знаряддя лову « павук «, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Речові докази риба плітка в кількості 65 штук загальною вагою 6 кг, що знаходиться в Національному природному парку « Нижньосульський « ( Полтавська область, Оржицький район, сел. Оржиця, вул. Центральна, 128 ) передати в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки « Lenovo А399 «, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 як належний на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: