Ухвала

від 07.08.2017 по справі 760/14240/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/11199/17

в справі №760/14240/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42017030000000251 від 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017030000000251 від 06.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни.

У клопотанні детектив просив накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2120886801:01:001:0002);

-земельну ділянку, розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель (кадастровий номер 0710400000:34:011:0041);

-легковий автомобіль «Volkswagen Passat» (VIN: НОМЕР_1 ).

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2017 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з ухиленням від їх відбування.

Детектив зазначає, що цього ж дня матеріали вказаного подання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані для розгляду судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5

06.06.2017 під час зустрічі зі ОСОБА_6 , яка відбулась в службовому кабінеті адміністративної будівлі Ковельського міськрайонного суду Волинської області, ОСОБА_5 висловив останньому прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища, а саме за заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.06.2017 суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме за заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Детектив зазначає, що після цього, ОСОБА_5 було викрито працівниками прокуратури Волинської області та УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, а предмет неправомірної вигоди в останнього виявлено та вилучено.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у власності яких знаходяться майно, на яке детектив просить накласти арешт.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене в клопотанні майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2120886801:01:001:0002); земельну ділянку, розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель (кадастровий номер 0710400000:34:011:0041); легковий автомобіль «Volkswagen Passat» (VIN: НОМЕР_1 ), що підтверджується даними (інформацією) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, КП «Волинське обласне БТІ», Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області.

Враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, санкція за який передбачає конфіскацію майна засудженого, суд погоджується з заявленою детективом необхідністю накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно з метою забезпечення виконання можливого вироку суду в частині конфіскації.

При цьому арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягає накладенню лише в межах частини підозрюваного.

З огляду на наведені в клопотанні докази та пояснення детектива, суд вбачає наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,170,172,173,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на 1/3 квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-на земельну ділянку, розташовану за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с.Ужок, вулиця без назви, номер 91 (кадастровий номер 2120886801:01:001:0002);

-на земельну ділянку, розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель (кадастровий номер 0710400000:34:011:0041);

-на легковий автомобіль «Volkswagen Passat» (VIN: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1