Ухвала

від 27.07.2017 по справі 761/25081/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25081/17

Провадження № 1-кс/761/15809/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32016100000000130 від 20.10.2016, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 32016100000000130 від 20 жовтня 2016року,про накладення арештуна майно, вилучене в ході обшуку 13.06.2017 по кримінальному провадженню № 32016100000000130, в автомобілі Infiniti Q-30, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Ден» (ЭДРПОУ 31246688), та фактично використовуються кур`єром «конвертаційного центру» ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в розмірі 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн., які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, щов процесуальному керівництві відділу прокуратури м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000130 від 21.10.2016 за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «СОЮЗ-ІНФОРМ» (код ЄДРПОУ 19022659) протягом 2014-2016 рр., із завданям збитків державному бюджету України на загальну суму 4498709 грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначається у клопотанні, посадові особи ТОВ «СОЮЗ-ІНФОРМ» (код ЄДРПОУ 19022659), шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час неправдивих відомостей, включили до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ «Клін Тек» (код ЄДРПОУ 32344827) та ТОВ «ДЕН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33779321), внаслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ «СОЮЗ-ІНФОРМ», що відповідно вказує на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 4498709 грн., тобто є особливо великим розміром.

Далі, як зазначає прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, що працюють у сфері «тіньової економіки» з конвертації грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також з метою заниження податкового зобов`язання та приховування факту, і фактичних обсягів операцій по діяльності підприємств, прикриття їхньої незаконної діяльності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та з іншими невстановленими слідством особами, створили /придбали/ підконтрольні СГД, що мають ознаки «фіктивності» та "транзитності", а саме: ТОВ «Жуки» (код 39724587), ТОВ «Енерготехтрейд» (код 40237836), ТОВ «Профіторг-К» (код 39619863), ТОВ «Даймон Клін» (код 39869635), ТОВ «Крако» (код 41057740), ТОВ «Мікса» (код 41121013), ТОВ «Експерто-Трейд» (код ЄДРПОУ 41113311), ТОВ «ТД «То Рест» (код 40673505), ТОВ «Плайтон» (код 40788209), ТОВ «Регіон-Клін» (код 41081065), ТОВ «Левітер Сервіс» (код 40826254), ТОВ «Хозсервіс» (код 40260561), ТОВ «Трейдпорт» (код 40932647), ТОВ «Фасад Строй» (код 40932579). В подальшому, здійснюючи контроль над вказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), згадані особи складали та видавали від імені службових осіб підприємств підроблені первинні документи по безтоварним (фіктивним) фінансово-господарським операціям з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг на адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, та отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги, та переводили їх в готівку, оминаючи при цьому систему оподаткування.

Далі, як вбачається з клопотання, 13.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі Infiniti Q-30, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Ден» (ЭДРПОУ 31246688), та фактично використовуються кур`єром «конвертаційного центру» ОСОБА_6 , в ході проведення якого, окрім іншого, було вилучено грошові кошти в розмірі 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн., які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а слідчий, який перебуває у групі слідчих по даному провадженню, клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, матеріалами клопотання не доведено, що вилучені під час обшуку в автомобілі Infiniti Q-30, державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн., є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Крім того, суд зважає і на те, що, як вбачається з протоколу обшуку від 13 липня 2017 року, в ході якого і було вилучено в автомобілі Infiniti Q-30, державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 166000 (сто шістдесят шість тисяч) грн., такий обшук було проведено особою (старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_10 ), процесуальні повноваження якої є сумнівними як через відсутність цієї особи у групі слідчих, визначених постановою від 4.07.2017, в тому числі і за відсутності точних даних уповноваження згаданої особи шляхом оформлення відповідного доручення, так і, головним чином, через зміни у законодавстві, зокрема з 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено з Податкового кодексу України Розділ. XVIII-2 Податкова міліція.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 13.06.2017 в автомобілі Infiniti Q-30, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Ден» (ЭДРПОУ 31246688) та фактично використовується ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 166000 (сто шістдесят шість тисяч) гривень відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1