Ухвала

від 16.08.2017 по справі 242/854/15-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/854/17

Провадження № 2-во/242/55/17

У Х В А Л А

про роз'єднання провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ ВБР ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ ВБР до ТОВ Мінізавод Промпластик , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява представника ПАТ ВБР - ІО. ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

У поданій заяві вказано вимоги про виправлення описку у рішенні по цивільній справі №242/854/15-ц від 17.04.2015 року, а також виправленні описки у виконавчому листі №242/854/15-ц від 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У разі роз'єднання позовів, підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія заяви з додатками.

Розгляд заяв про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах мають різний процесуальний порядок їх розгляду, передбачений ст. 219 та ст. 369 ЦПК України і від вирішенні першої вимоги залежить можливість вирішення подальших вимог заявника. За таких обставин, спільний розгляд такої заяви є недоцільним та може ускладнити та затягнути вирішення заяви по суті, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати вимоги заявника в окремі самотні провадження.

У відповідності до п.3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги із заяви представника ПАТ ВБР ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та у виконавчому листі.

Передати роз'єднані матеріали заяви представника ПАТ ВБР ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська