Ухвала

від 18.06.2010 по справі 2-н-255/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

N8 2-н-255/10

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видану судового наказу

Іменем України

18 червня 2010 року Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 11.02.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 К В заборгованості за договором про надання поспуг з газопостачання від 11.02.2006 року та судових витрат.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, та ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

ВАТ Запоріжгаз заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 10049,73 гривень, яка виникла за період з березня 2008 року по квітень 2010 року включно. Заявником надано виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по травень 2010 року включно, з яких вбачається, що за вказаний період відповідачем отримані послуги на загальну суму 19566,24 гривні, а оплачено 11700 гривень, тож заборгованість складає 7866,24 гривень, а не 10049,73 гривень, як вказує заявник. Всього за період з січня 2007 року по травень 2010 року включно, за який надано виписку з рахунку, боржнику надано послуги на суму 30821,44 гривні, а сплачено 21250 гривень, тож різниця становить 9571,44 гривень.

Отже, обґрунтування заявленої суми відсутнє, тож така вимога на письмовому правочині не ґрунтується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена вимога ВАТ Запоріжгаз не є безумовною та не ґрунтується в повній мірі на укладеному договорі, а з наданих документів вбачається спір про право, що згідно ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання поспуг з газопостачання від 11.02.2006 року.

2. Надіслати копію ухвали ВАТ Запоріжгаз .

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апепяційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк