Ухвала

від 03.08.2017 по справі 175/593/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

03 серпня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017041440000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017року,

встановив:

03 серпня 2017року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017041440000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені по завищеним цінам та не у повному обсязі.

Відповідно до проведеної у ході досудового розслідування будівельно-технічної експертизи №27-17 від 30.06.2017 року фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт по крівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 » не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідок чого різниця вартості становить 178 007 грн.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області), юридична адреса: АДРЕСА_5 ), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч.7ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області), юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до: договорів про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; актів форми КБ-2В та платіжних доручень до договорів; проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів; декларацій про початок та про завершення будівельних робіт; дефектних актів, актів прихованих робіт; загального журналу робіт та спеціального журналу робіт; журналів авторського та технічного нагляду; сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали; ресурсних відомостей до актів виконаних робіт. інших наявних документів, що стосуються договорів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1