Рішення

від 11.08.2017 по справі 341/440/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 341/440/15-ц

Провадження № 22-ц/779/737/2017

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.

Суддя-доповідач Томин

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М., Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідачів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, рішень зборів власників майнових паїв та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідачів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 від 30.03.2006 року він є співвласником майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер .

В судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі майнового паю йому стало відомо про наявність в останнього двох оскаржуваних свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП Дністер : серії НОМЕР_2 виданого Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02.02.,262015 року та серії НОМЕР_3, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року.

Вважає, що дані свідоцтва були видані внаслідок подання ОСОБА_3 до Галицької міської ради Івано-Франківської області та Залукв'янської сільської ради Івано-Франківської області неправдивої інформації. Зокрема, 02.02.2015 року ОСОБА_3 подано до Галицької міської ради три свідоцтва про право власності на майновий пай як КСП Дністер , так і РАК Галичина-Ріпак із заявою про видачу одного, а також три свідоцтва про право власності на майновий пай до Залукв'янської сільської ради із заявою про видачу одного. На підставі даних документів ОСОБА_3 видано оскаржувані свідоцтва про право власності на майновий пай агрофірми Дністер серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3.

Зазначає, що РАК Галичина-Ріпак та КСП Дністер які ліквідовані, були окремими господарюючими суб'єктами, не пов'язані між собою правонаступництвом, а тому видача свідоцтва про право власності на майновий пай КСП Дністер взамін РАК Галичина-Ріпак є незаконним.

Зазначає, що не проводилось зборів співвласників КСП Агрофірма від 03 березня 2010 року; співвласників КСП РАК Галичина-Ріпак 08 грудня 2004 року; зборів співвласників КСП агрофірма Дністер , РАК Галичина-Ріпак 03 липня 2005 року; зборів співвласників КСП агрофірма Дністер , ТзОВ Торро , ДАП Еліта 03 липня 2005 року; РАК Галичина-Ріпак 03 липня 2005 року; КСП агрофірма Дністер , ТзОВ Торро , ДАП Еліта 03 липня 2005 року.

Окрім цього, таких підприємств як КСП агрофірма Дністер РАК Галичина-Ріпак ; КСП агрофірма Дністер ТзОВ Торро ДАП Еліта ніколи не існувало, а тому збори співвласників не могли проводитись.

У зв'язку з наведеним просив суд:

- визнати незаконними дії Галицької міської ради Івано-Франківської області щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_2 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_2, видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_3 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_3, видане Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_3

04.06.2015 року ОСОБА_3 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_2, Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, який він уточнив та збільшив позовні вимоги 18.11.2015 року, 27.11.2015 року, 03.03.2016 року, просив суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, видане Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 1647024,80 грн.

- визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП Дністер , видані Галицькою міською радою Івано-Франківської області 19 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_2

? серії НОМЕР_4 на суму 6 610 грн.;

? серії НОМЕР_5 на суму 1946,80 грн.;

? серії НОМЕР_6 на суму 15 931 грн.;

? серії НОМЕР_7 на суму 1130,20 грн.;

? серії НОМЕР_8 на суму 2478, 30 грн.;

? серії НОМЕР_9 на суму 19 231 грн.;

? серії НОМЕР_10 на суму 2591,20 грн.;

? серії НОМЕР_11 на суму 3755,40 грн.;

? серії НОМЕР_12 на суму 1855,20 грн.;

? серії НОМЕР_13 на суму 820,80 грн.;

? серії НОМЕР_14 на суму 1879,60 грн.;

? серії НОМЕР_15 на суму 7958,40 грн.;

? серії НОМЕР_16 на суму 27279 грн.;

? серії НОМЕР_17 на суму 24470 грн.;

? серії НОМЕР_18 на суму 6593, 40 грн.;

? серії НОМЕР_19 на суму 3792,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в ході реорганізації КСП агрофірми Дністер майно було передане у спільну часткову власність її членам.

Однак, ОСОБА_2 у списку осіб, які мають право на майновий пай агрофірми Дністер не значився, він придбав у інших осіб ряд свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. При цьому, в оскаржувані свідоцтва не внесено записів про отримання частини майна з пайового фонду, не вказано, на підставі яких договорів купівлі-продажу останній придбав паї.

Крім того, вважає, що частка ОСОБА_2 у пайовому фонді визначена неправильно і є завищеною.

Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Галицького районного суду від 03.06.2016 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги по даній справі з позовними вимогами по справі №341/212/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень зборів співвласників та свідоцтв про право свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, в яких позивач також просив:

- визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП Агрофірма від 03 березня 2010 року;

- визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП РАК Галичина-Ріпак від 08 грудня 2004 року;

- визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма Дністер , РАК Галичина Ріпак від 03 липня 2005 року;

- визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма Дністер , ТзОВ Торро , ДАП Еліта від 03 липня 2005 року;

- визнати недійсними рішення зборів співвласників РАК Галичина Ріпак від 03 липня 2005 року;

- визнати недійсними рішення зборів співвласників КСП агрофірма Дністер РАК Галичина Ріпак від 03 липня 2005 року;

визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай:

¦члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_20, видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 03 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 3005,20 грн.;

¦члена КСП РАК Галичина Ріпак серії НОМЕР_21 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 16 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 2958 грн.;

¦члена КСП агрофірма Дністер РАК Галичина-Ріпак серії НОМЕР_22 видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 26 січня 2011 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 29100 грн.;

¦члена КСП агрофірма Дністер ТзОВ Торро , ДАП ЕЛІТА серії НОМЕР_23, видане Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 21 лютого 2011 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 3676 грн.;

¦члена РАК Галичина Ріпак серії НОМЕР_24, видане Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 16 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 2 969 грн.;

¦члена КСП агрофірма Дністер РАК Галичина ріпак серії НОМЕР_25, видане Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської області 03 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 55608 грн.

Рішенням Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року в первісному позові ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, видане Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 1647024, 80 грн.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти місцевого бюджету Галицької міської ради Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти місцевого бюджету Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти місцевого бюджету Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, судом необґрунтовано вирішено, що свідоцтва серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 є скасованими, так як процедури їх скасування дотримано не було, відповідний запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства не зроблено. Тому вважає, що такі свідоцтва підлягають анулюванню як такі, що видані з порушенням закону.

Також апелянт вважає невірним висновок суду щодо відмови у вимозі про визнання недійсним свідоцтва про право на пайовий фонд майна КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_20, виданого Галицькою міською радою Івано-Франківської області 03.03.2010 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 3005,20 грн., оскільки збори співвласників КСП агрофірма Дністер з даного питання не проводилися.

Щодо рішення суду про задоволення вимоги зустрічного позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30.03.2006 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 1647024,80 грн., то, на думку апелянта, суд безпідставно не взяв до уваги строк позовної давності, про застосування якого просив позивач, оскільки ОСОБА_3 було відомо про існування даного свідоцтва з матеріалів справи №2-1/12, в якій він приймав участь. Крім того, відомості про свідоцтва містяться у документах агрофірми у вільному доступі, і відповідач, як співвласник майна, повинен був про них знати.

На підставі наведеного, апелянт просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у вимозі про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, а також в частині відмови у вимозі про визнання недійсним свідоцтва про право на пайовий фонд майна КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_20, ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити. Також скасувати рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги з підстав пропуску строку позовної давності.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу не визнали, просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник Галицької міської ради Івано-Франківської області проти задоволення вимог в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 не заперечила.

Представник Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та треті особи в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що органом місцевого самоврядування приймалося рішення про скасування свідоцтв серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2, виданих 02.02.2015 року, а тому відсутні підстави визнавати такі недійсними в судовому порядку. ОСОБА_2 не доведено недійсність свідоцтва серії НОМЕР_20 від 03.03.2010 року та наявність оскаржуваних рішень зборів співвласників, а свідоцтво серії НОМЕР_1 на суму 1647024,80 грн. не відповідає законові та порушує права власника. Разом з тим, з позовом про оскарження інших свідоцтв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачі звернулися до суду з пропуском строку позовної давності.

Однак, погодитися в повній мірі з такими висновками місцевого суду колегія суддів не може з огляду на наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 мав частку у пайовому фонді агрофірми Дністер на загальну суму 91389,20 грн., а його мати ОСОБА_10 на суму 5305,00 грн., разом на загальну суму 96694,20 грн. Рішенням Галицького районного суду від 18.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виділено в натурі майновий пай реорганізованого КСП Дністер , визнано за ними право спільної часткової власності на майно на загальну суму 96276,26 грн. Із вказаної суми ОСОБА_10 було виділено майна на всю її частку, а ОСОБА_3 виділено майна на суму 90971,26 грн. Після чого у ОСОБА_3 залишилась частка у пайовому фонді агрофірми Дністер у сумі 417,94 грн. (т. 1 а.с. 50-68).

Крім того, у зв'язку з припиненням діяльності агрофірми Дністер , майно членів було сформовано в єдине ціле, складено списки осіб, визначено розмір індивідуальних паїв та проведено видачу майнових сертифікатів, відповідно до частки кожного пайовика. В результаті таких дій було встановлено, що станом на 4 березня 2005 року майно пайового фонду Агрофірми Дністер в грошовому еквіваленті становить 4366267,42 грн., в т.ч. користувач ДАП Еліта ТОВ Торро -3848718,42 грн. та користувач РАК Галичина-Ріпак - 517549,00 грн.

Відтак, вказаним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року встановлено той факт, що до утворення агрокооперативу Галичина-Ріпак майно агрофірми Дністер було розпайовано між її членами.

Згідно пункту 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

При цьому саме по собі використання розпайованого майна підприємством-правонаступником (користувачем), переданого йому в користування без внесення його особами, які мали право на майновий пай, в якості пайових внесків до статутного фонду при його утворенні не призводить до виникнення в членів кооперативу права на отримання паю при виході з нього.

Встановлено також, що РАК Галичина-Ріпак був тільки користувачем частини майна колишньої агрофірми Дністер , що передано йому в користування після розпаювання особами, які мали право на майновий пай.

Факт користування РАК Галичина-Ріпак майном колишньої агрофірми Дністер на таких умовах підтверджується також протоколом №2 від 17 лютого 2007 року зборів власників та співвласників майнових сертифікатів колишньої агрофірми Дністер , які перейшли з своїми майновими паями в агрокооператив Галичина-Ріпак .

Відтак, оскільки користування розпайованим майном здійснювалося кооперативом без внесення членами у вигляді пайових внесків в його статутний фонд, в кооперативу право на таке майно не виникало, тому відповідно і не могло передаватись рішенням органів останнього його членам.

Дані обставини встановлені також рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 року (справа №341/210/14-ц, провадження №22-ц/779/1380/2016) (т. 3 а.с. 239-244), відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 здав до Галицької міської ради свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду: КСП Дністер від 03 березня 2010 року, серії НОМЕР_20; РАК Галичина Ріпак від 16 січня 2014 року серії НОМЕР_21; КСП Дністер РАК Галичина Ріпак від 26 січня 2011 року серії НОМЕР_22, та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського господарства (майновий пай) серія НОМЕР_2, в якому зазначено про його право на майновий фонд колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми Дністер с. Залуква (т. 1 а.с. 8, 14-15), а до Залукв'янської сільської ради здав свідоцтво про право власності на майновий пай пайового фонду РАК Галичина Ріпак від 16 січня 2014 року серії НОМЕР_24 та отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП Дністер серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 9, 16).

Галицькою міською радою та Залукв'янською сільською радою в газеті Галицьке слово від 13 лютого 2015 року розміщено оголошення, що вказані сертифікати видані помилково, тому їх слід вважати недійсними (т. 1 а.с. 13).

Зокрема, як вбачається із клопотання виконавчого комітету Галицької міської ради №02.2-14/87 від 16.02.2015 року та заяви Залукв'янської сільської ради Галицького району №48 від 13.02.2015 року, колективне підприємство Агрофірма Дністер в судовому порядку було визнано банкрутом, інші юридичні особи не були правонаступниками даного підприємства. Про вказані обставини не було відомо працівникам міської (сільської) ради при оформленні за ОСОБА_3 нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_2 від 02.02.2015 року та серії НОМЕР_3 від 02.02.2015 року (т. 1, а.с. 14-16).

01 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Залукв'янської сільської ради та 02 лютого 2016 року до Галицької міської ради із заявами про здачу та погашення відповідно свідоцтва серії НОМЕР_3, виданого 02.02.2015 року, та свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 02.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Конституційним Судом України ухвалено рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009В, за яким в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України,статті 25,частин першої,десятої статті 59 Закону України"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки надано право органу місцевого самоврядування (скасовувати) анульовувати свідоцтва, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Разом з тим, як вбачається з листа виконавчого комітету Галицької міської ради №02.2-14/114 від 26.02.2016 року, питання про визнання недійсним майнового сертифікату серії НОМЕР_2, виданого 02.02.2015 року на даний час не розглядалося, у зв'язку з чим оригінал майнового сертифікату повернуто ОСОБА_3

Згідно листів-відповідей Залукв'янської сільської ради №101 та Галицької міської ради №02.2-14/186 від 28.03.2017 року свідоцтва про право власності на майновий пай КСП АФ "Дністер" серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2, видані ОСОБА_3 02.02.2015 року, не анульовані, записів про це в Журналі реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) не зроблено.

З урахуванням зазначеного слід вважати, що згадані свідоцтва на даний час не скасовані, а тому наявні підстави для визнання таких недійсними в судовому порядку, а також визнання дій Галицької міської ради і Залукв'янської сільської ради щодо видачі таких свідоцтв незаконними.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а тому рішення суду в цій частині підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Що стосується вимоги про визнання недійсним свідоцтва члена КСП агрофірма Дністер серії НОМЕР_20, виданого Галицькою міською радою Івано-Франківської області 03 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 на суму 3005,20 грн., то така не підлягає до задоволення, оскільки вказане свідоцтво анульоване (скасоване) рішенням органу місцевого самоврядування, про що зроблено запис в Журналі реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай (майновий сертифікат).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У зв'язку з наведеним, вимога зустрічного позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 1647024,80 грн., є необґрунтованою і не підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування в цій частині, так як позивачем за зустрічним позовом не доведено порушення його прав, чого також не заперечила сторона позивача в судовому засіданні апеляційного суду.

В решті вимог рішення суду сторонами не оскаржується, а тому колегія суддів, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення в цій частині не досліджувала.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Галицької міської ради щодо видачі на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_2, виданого Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім'я ОСОБА_3; про визнання незаконними дій Залукв'янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай КСП Агрофірма Дністер серії НОМЕР_3 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_3, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім'я ОСОБА_3 і в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 1647024, 80 грн., скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Галицької міської ради щодо видачі на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_2 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_2, видане Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім'я ОСОБА_3

Визнати незаконними дії Залукв'янської сілької ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_3 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_3, видане Залукв'янською сількою радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім'я ОСОБА_3

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дністер серії НОМЕР_1, виданого Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_2, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.