Ухвала

від 15.08.2017 по справі 910/2266/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 15.08.2017Справа №  910/2266/15-г              За клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 У справі № 910/2266/15-г За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-трейд” про стягнення 22 808,93 грн. Суддя Трофименко Т.Ю. Без виклику сторін Встановив: На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-трейд” заборгованості у сумі 22 808,93 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/2266/15-г (суддя Паламар П.І.) позовні вимоги задоволено повністю. 06.04.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ. 09.08.2017 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про видачу дублікату наказу від 06.04.2015. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2315 від 09.08.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2266/15-г, за результатом якого справу № 910/2266/15-г передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю. Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті    63 ГПК, про що виноситься ухвала. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів  відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання  поштового відділенням зв‘язку разом з  описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення. Заявником не подано доказів надіслання відповідачу копії клопотання та доданих до нього документів. На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.   63, ст.ст.   86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу дублікату наказу від 06.04.2015 і додані до нього документи без розгляду. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Суддя                                                                                                   Трофименко Т.Ю.