Ухвала

від 16.08.2017 по справі 754/10525/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2005/17

Справа № 754/10525/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції у м.Києві підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017101030000003 від 19.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, не працюючий, одружений, з повною вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017101030000003 від 19.01.2017 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

16.08.2017 року слідчим СВ Деснянського управління поліції у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017101030000003 від 19.01.2017 року замінено подане клопотання на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №42017101030000003 від 19.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в тому, що 30.11.2016, у денний час доби, ОСОБА_5 , будучи спеціалістом Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 25 Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 5-Б, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, висловив ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно 82 470 грн. (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення) та пообіцяв здійснити вплив на службових осіб управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що уповноважені на виконання функцій держави в частині затвердження технічної документації - проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер № 3223151000:04:066:0121) площею 0,12 га, розташованої в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, при цьому погрожуючи обмеженням прав та законних інтересів.

У подальшому 01.12.2016, ОСОБА_5 звільнився з посади спеціаліста Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», проте, не полишив злочинного умислу на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за обіцянку здійснити незаконний вплив на вказаних службових осіб.

Так, 27.01.2017, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 5-Б, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 28 000 грн. в якості завдатку за раніше надану обіцянку здійснити вплив на службових осіб управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області рішення з метою затвердження останніми технічної документації - проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у приватну власність під індивідуальне садівництво.

Окрім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що незважаючи на своє звільнення, він має попередні домовленості із службовими особами управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а ОСОБА_7 для затвердження технічної документації - проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, необхідно збільшити загальну суму неправомірної вигоди з 3000 до 15 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, з метою конспірації своїх злочинних дій, у розмові із ОСОБА_7 повідомив останньому, що він повинен передати йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 14 000 доларів США.

Після того, 13.06.2017 о 17 год. 03 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Каштанова, 7 у м. Києві, передав ОСОБА_5 імітаційні кошти з нанесеними з типографічним способом, що копіює грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

У сукупності ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розмірі 28 000 гривень та імітаційні кошти у розмірі 14 000 доларів США.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.01.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101030000003.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено та вручено підозрюваному 14.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який сплив до 14.08.2017 року.

09.08.2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 замінене клопотання підтримав. Як на обставини, які вказують на існування даних ризиків посилається на те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнає, може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, не визнає.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий у клопотанні навів, а прокурор довів наявність обставин, які вказують на існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З даних, які характеризують особу підозрюваного видно, що підозрюваний має сталі соціальних зв`язки: одружений, має неповнолітню дитину-інваліда, проживає в АДРЕСА_1 разом із сімєю.

Водночас слідчий у клопотанні не навів жодної обставини, а прокурор під час розгляду клопотання не довів, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини та докази, які їх підтверджують дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризику, переховування від органів досудового розслідування передбаченого п. 1, ч.1 ст.177КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції у м.Києві підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017101030000003 від 19.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №42017101030000003.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на призначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 14.10.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків покладених відповідно до даної ухвали - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1