Постанова

від 06.07.2009 по справі 2а-639/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 р. м . Чернівці Спра ва №2а-639/09/2470

Чернівецький окруж ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді - Ватама нюка Р.В.;

секретаря - Закієвої А.В.;

представника позивача - Т орчинського Р.А.; представник а відповідача - Кіореско Д.В . ;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Н овоселицького районного цен тру зайнятості до Новоселиц ької районної ради про стягн ення допомоги на випадок без робіття, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адмі ністративному позові Новосе лицький районний центр зайня тості просив суд стягнути з Н овоселицької районної ради в иплачену допомогу по безробі ттю в сумі 7 475, 78 грн. на користь Н овоселицького районного цен тру зайнятості.

В обґрунтування сво ї позивних вимог позивач заз начив наступне.

26 червня 2007 року звільнено К лічук Валентину Олексіївну з посади начальника юридичног о відділу Новоселицької райо нної ради згідно розпоряджен ня № 47- к від 26.06.2007 року. 24 липня 2007 ро ку ОСОБА_1 Новоселицьким р айонним центром зайнятості н адано статус безробітного та призначено допомогу по безр обіттю відповідно до пунктів 1,3,4, статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України „Про загально обов'язкове державне соціаль не страхування на випадок бе зробіття". ОСОБА_1 перебув ала на обліку як безробітна з 24.07.2007 року по 14.05.2008 року за даний ч ас здійснено виплату допомог и по безробіттю в сумі 7475,78 грив ень.

28 травня 2008 року Новоселиць ким районним судом Чернівець кої області прийнято постано ву по справі № 2-А-15\2008 року, якою с касовано розпорядження голо ви Новоселицької районної ра ди № 47-к від 26.06.2007 року та поновле но ОСОБА_1 на посаду начал ьника юридичного відділу вик онавчого апарату Новоселиць кої районної ради.

Згідно підпункту 1 частини 1 пункту 4 статті 35 Закону Украї ни „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття" із роботодавця утримується: су ма виплаченого забезпечення та вартість наданих соціаль них послуг безробітному у ра зі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Новоселицьким районним ц ентром зайнятості вжито захо дів щодо усунення виявлених порушень законодавства про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття, так з метою досудового врегулювання спо ру відповідачу направлено пр етензійний лист № 05-12X316 від 12.03.2009 р оку з вимогою повернути кошт и в сумі 7475,78 гривень виплачено ї допомоги по безробіттю. Нов оселицька районна рада у вст ановлений термін не сплатила дану заборгованість.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав в повному обся зі посилаючись на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позовні в имоги визнав в повному обсяз і.

Судом досліджені пи сьмові докази.

Вислухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши письмові докази та переві ривши матеріали справи, суд п риходить до наступного.

Судом встановлені такі обс тавини.

26 червня 2007 року звільнено Кл ічук Валентину Олексіївну з посади начальника юридичног о відділу Новоселицької райо нної ради згідно розпоряджен ня № 47- к від 26.06.2007 року.(а.с. 6)

28 травня 2008 року Новоселиць ким районним судом Чернівець кої області прийнято постано ву по справі № 2-А-15\2008 року, якою с касовано розпорядження голо ви Новоселицької районної ра ди № 47-к від 26.06.2007 року та поновле но ОСОБА_1 на посаду начал ьника юридичного відділу вик онавчого апарату Новоселиць кої районної ради. (а.с. 11)

Новоселицьким районним ц ентром зайнятості вжито захо дів щодо усунення виявлених порушень законодавства про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття, так з метою досудового врегулювання спо ру Відповідачу направлено пр етензійний лист № 05-12X316 від 12.03.2009 р оку з вимогою повернути кошт и в сумі 7475,78 гривень виплачено ї допомоги по безробіттю.(а.с.1 3)

Приведене підтверджується дослідженими доказами.

До вказаних правовідноси н слід застосувати такі поло ження закону.

Відповідно до ст.35 За кону № 1533-ІІІ роботодавець зоб ов' язаний своєчасно та в по вному розмірі сплачувати стр ахові внески. В порушення вим ог даної статті відповідачем була допущена заборгованіст ь зі сплати страхових внескі в на загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття.

Згідно підпункту 1 частини 1 пункту 4 статті 35 Закону Украї ни „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття" із роботодавця утримується: су ма виплаченого забезпечення та вартість наданих соціаль них послуг безробітному у ра зі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідальність за несв оєчасну та неповну сплату ст рахових внесків встановлено ст.38 Закону № 1533-ІІІ, відповідно до якої у випадках несвоєчас ної сплати страхових внесків страхувальником або неповно ї їх сплати страхувальники с плачують суму донарахованих контролюючим органом страхо вих внесків (недоїмки), штраф т а пеню. Пеня нараховується за весь строк недоїмки, а строк д авності у разі стягнення стр ахових внесків, пені та фінан сових санкцій не застосовуєт ься.

Згідно ст.71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень, проте відпо відач не надав доказів по спл аті заборгованості.

Виходячи з пояснень предст авника позивача, досліджених доказів, встановлених на під ставі них фактів та положень Закону, суд вважає, за доведен і ті обставини на які посилає ться позивач, а тому позов як о бґрунтований підлягає задов оленню повністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 Ко дексу адміністративного суд очинства України позивач мож е відмовитися від адміністра тивного позову, а відповідач - визнати адміністративний п озов протягом всього часу су дового розгляду, зробивши ус ну заяву. Судове рішення у зв 'язку з відмовою від адмініст ративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюєт ься за правилами, встановлен ими статтями 112, 113 цього Кодекс у.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі п овного визнання відповідаче м адміністративного позову і прийняття його судом прийма ється постанова суду про зад оволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 4 КАС України встановлено, що я кщо у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізич на чи юридична особа, судові в итрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Новоселиц ької районної ради (60300, м. Новос елиця вул. Чкалова, 7 Чернівець ка область код ЄДРПО 21423124 р/р3541600100 0940УДК в Чернівецькій області МФО 856135) на користь Новоселиць кого районного центру зайнят ості (60300, м. Новоселиця вул. Лен іна, 108 Чернівецька область ко д ЄДРПО 21432324 р/р37177032000007 УДК м. Чернів ці МФО 856135) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 7 475,78 грн.

Порядок і строки оскарж ення постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя Р .В. Ватаманюк