Ухвала

від 16.08.2017 по справі 766/15723/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/15723/16-ц

н/п 2-п/766/128/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Таврія про перегляд заочного рішення за цивільною справою №766/15723/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Таврія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Таврія (м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 91, ЄДРПОУ 30069475) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок затоплення квартири, у розмірі 79507,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, судовий збір у сумі 1346,34 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Голова правління ОСББ Таврія звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом було винесено заочне рішення з порушеннями норм матеріального та процесуального закону, при неповному з'ясуванні судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору, тому просить скасувати заочне рішення з викладених підстав.

Представник ОСББ Таврія в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 09.02.2017 року представник відповідача не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.66). Головою правління ОСББ Таврія надано заяву про відкладення справи у зв'язку з хворобою (а.с.69), однак будь-яких письмових доказів цьому надано не було. Судом визнано неповажною причину неявки представника відповідача та у зв'язку з його першою неявкою відкладено розгляд справи на 06.06.2017 року. Повторно 06.06.2017 року представник відповідача ОСББ Таврія в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.79), головою ОСББ Таврія було надано заяву про відкладення справи у зв'язку з хворобою (а.с.83), однак будь-яких письмових доказів цьому надано не було. З врахуванням повторної неявки представника відповідача та згоди представника позивача на винесення заочного рішення, судом винесено заочне рішення.

Статтею 232 ЦПК України передбачено сукупність підстав для скасування заочного рішення суду.

З врахуванням того, що ОСББ Таврія не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, а винесене заочне рішення законне та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Таврія про перегляд заочного рішення за цивільною справою №766/15723/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Таврія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного ршіення без задоволення.

Суддя С.І.Майдан