Постанова

від 16.08.2017 по справі 804/4215/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р.Справа №804/4215/17 12 год. 07 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання за участю представників:Чмоні А.О. позивача відповідача Фініченко Л.В. Соломки М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

4 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд на підставі наказу від 28.04.2017 року №781-П та складання акту перевірки від 03.05.2017 року №194/4.7-6 Додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнодержавне соціальне страхування ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.05.2017 року №194/4.7-6/532, якою накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд у розмірі 9600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:

- 03.05.2017 року о 14 год. 00 хв. директором ТОВ Дніпроспецгідробуд в поштовій скриньці за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29 В було знайдено декілька документів (без поштового конверту та без поштового направлення): запит від 26.04.2017 року №346, що підписаний начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятості, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні; направлення на перевірку від 28.04.2017 року №164/4.7-6 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, що підписаний заступником начальника Головного управління;

- з направлення на перевірку від 28.04.2017 року вбачається, що в період з 28.04.2017 року по 12.05.2017 року на підприємстві мала проводитись позапланова перевірка, щодо розгляду скарги громадянина ОСОБА_5 з питань несвоєчасної виплати йому заробітної плати ТОВ Дніпроспецгідробуд ;

- з метою запобігання непорозумінь, оскільки підприємству складно було визначитись чи це дійсні службові документи, в розумінні законодавства, та чи дійсно на підприємстві призначено перевірку - позивачем у відповідь на запит, було 04.05.2017 року, надіслано на електронну пошту - krogtrud@ukr.net та повторно, 12.05.2017 року, надано відповідачу наручно (що підтверджується відміткою про отримання) - лист-відповідь з порушених в запиті питань;

- однак, 05.05.2017 року, позивачем було отримано надісланий в його адресу, відповідно до супровідного листа Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.05.2017 року №363 акт перевірки від 03.05.2017 року №194/4.7-6 щодо Додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнодержавне соціальне страхування ;

- 20.06.2017 року засобами поштового зв'язку було отримано постанову про накладення уповноваженими посадовими особами ГУДП у Дніпропетровській області штрафу від 24.04.2017 року №194/4.7-6/532;

- ТОВ Дніпроспецгідробуд не вручалось ані повідомлення про проведення перевірки, так само як і погодження центрального органу на проведення перевірки, а документи (направлення та запит) були просто покладені в поштову скриньку квартири, де мешкає засновник підприємства, за адресою, яка позначена як юридична адреса товариства, у відповідності до закону, на лист товариства від 04.05.2017 року направлений в адресу ГУ ДП у Дніпропетровській області щодо з'ясування підстав для проведення перевірки також жодних документів надано не було;

- службові особи ТОВ Дніпроспецгідробуд завжди були готові до плідної співпраці з взаємного виконання вимог чинного законодавства України, однак, вище вказані документи належним чином не вручені ані керівнику підприємства ані його представникам, в тому числі в листі-відповіді від 04.05.2017 року запитувалась належно засвідчена копія направлення на перевірку, оскільки отримана копія була не завірена, а отже вважати її належним документом, на підтвердження правомірності проведення перевірки, було неможливим;

- в направленні на перевірку, яке було отримано 03.05.2017 року, зазначається, що перевірка проводиться з 28.04.2017 року по 12.05.2017 року, але вже 03.05.2017 року був складений акт перевірки;

- таким чином відповідач прямо порушив норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку проведення перевірок посадовими особами державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів , затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 02.07.2012 року №390, а отже дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є протиправними;

- акт перевірки був складений 03.05.2017 року, рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу позивачу не надсилалось, в постанові про накладення штрафу від 24.05.2017 року відповідач взагалі не посилається на будь-яке рішення, акт перевірки та на лист-відповідь позивача від 04.05.2017 року, отже, відповідачем була порушена процедура накладання штрафу визначена, оскільки протягом 10 днів з моменту складення акта не прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу, за 5 днів до дати розгляду справи про накладення штрафу позивача не повідомлено;

- окремо зазначаємо, що ТОВ Дніпроспецгідробуд з моменту реєстрації та на даний час не здійснює будь-якої господарської діяльності, а отже не отримує прибутку, у зв'язку з чим на підприємстві відсутній штат працівників. З часу створення підприємства в трудових відносинах з товариством перебував лише директор ТОВ Дніпроспецгідробуд .

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що:

- на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло звернення (скарга) гр. ОСОБА_5 щодо порушення вимог законодавства про працю посадовими особами ТОВ Дніпроспецгідробуд в частині несвоєчасної виплати заробітної плати;

- з метою розгляду звернення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 28.04.2017 року був виданий наказ №781-П про проведення перевірки ТОВ Дніпроспецгідробуд (ЄДРПОУ 40726184), відповідно до якого головний державний інспектор Тарабанько Світланою Леонідівною, 28.04.2017 року був направлений кур'єрською службою о 14.00 годин запит про надання інформації стосовно скарги ОСОБА_5 із зазначенням кінцевого терміну надання документів - 13.00 година 03.05.2017 року, направлення на проведення перевірки від 28.04.2017 року №164/4.7-6 та копія скарги ОСОБА_5, а також попередження про відповідальність у разі створення перешкод органам держнагляду для здійснення перевірки. Пакет документів був вручений 28.04.2017 року о 16:10 годин черговому ОСОБА_6 у будівлі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна) 29 В ;

- станом на 15:00 годину 03 травня 2017 року затребувані документи для перевірки не надані. В наявності - недопущення інспектора до проведення перевірки;

- відповідальність за зазначене порушення передбачена абзацом 6 частини 2 статті 265 КЗпП України, а саме недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- щодо посилання позивача про невручення направлення (повідомлення) про проведення перевірки та погодження центрального органу на проведення перевірки, то 28.04.2017 року був направлений кур'єрською службою о 14:00 годині, запит про надання інформації стосовно скарги ОСОБА_5 із зазначенням кінцевого терміну надання документів - 13:00 година 03.05.2017 року, направлення на проведення перевірки від 28.04.2017 року №164/4.7-6 та копія скарги ОСОБА_5, а також попередження про відповідальність у разі створення перешкод органам держнагляду для здійснення перевірки. Пакет документів був вручений 28.04.2017 року о 16:10 годин черговому ОСОБА_6 у будівлі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 29 В , що підтверджується копією накладної №589370. Погодження Держпраці від 14.04.2017 року№1814/4.3/4.3-зв-17 на проведення перевірки було автоматично долучено до скарги ОСОБА_5;

- на підставі вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення , за наслідками проведеної у період з 28.04.2017 року по 03.05.2017 перевірки додержання вимог законодавства України про працю відбувся розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення;

- на підставі акта перевірки від 03.05.2017 року №194/4.7-6, за наслідками розгляду справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноваженою посадовою особою було складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №194/4.7-6/532, відповідно до якої на ТОВ Дніпроспецгідробуд за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні у відповідності до абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України накладено штраф у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення в розмірі 9600 грн.;

- 12.05.2017 року на адресу позивача було сформоване повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за вих.№3 646-15/04, відповідно до якого повідомлялося про розгляд справи на 24.05.2017 о 13 год. 45 хв., яке направлене на його адресу 13.05.2017 року рекомендованим листом, що підтверджується копією фіскального чека НОМЕР_1 від 13.05.2017 року. Таким чином, повідомлення про розгляд справи було направлено на адресу позивача більше навіть за 10 днів до розгляду справи;

- враховуючи зазначене Управління Держпраці дотримано пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу, оскільки від позивача обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, справа була розглянута за його відсутності;

- відповідно до пунктів 3, 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд;

- 12.05.2017 року на 10 день з дати складення акту перевірки начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про розгляд справи про накладення штрафу та сформовано повідомлення про розгляд справи за вих.№ 3646-15/04, в якому зазначено дату розгляду 24.05.2017 року о 13 год. 45 хв. (14 день з дня прийняття рішення про розгляд справи);

- 25.05.2017 року на адресу позивача було направлено один примірник постанови про що свідчить відповідна позначка та реєстр 2 на відправлення поштової кореспонденції від 25.02.2017 року та копією фіскального чека НОМЕР_2 від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2017 року на адресу Державної інспекції України з питань праці за вх.№С-136/ДП надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невиплати заробітної плати ТОВ Дніпроспецгідробуд заробітної плати (а.с.26).

Державна інспекція України з питань праці направила на адресу Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області доручення від 14.04.2017 року №1814/4.3/4.3-зв-17 про розгляд звернення заявника та проведення перевірки додержання законодавства про працю з питань, визначених у ньому (а.с.27).

28 квітня 2017 року Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області видано наказ №781-П Про призначення позапланової перевірки , яким Головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ОСОБА_8 з 28 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року наказано провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку додержання законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд за адресою: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), буд. 29 В , код ЄДРПОУ 40726184 (а.с.28).

На підставі наказу від 28 квітня 2017 року №781-П складено направлення на проведення позапланової перевірки в період з 28 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року.

26.04.2017 року за вих. №346 складено запит керівнику підприємства щодо термінового надання до 13:00 03.05.2017 року письмових пояснень з наданням копій документів до відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні (а.с.35).

Згідно накладної замовлення кур'єрської служби відповідачем на адресу підприємства 28.04.2017 року о 14:00 були направлені запит №346, направлення на перевірку, копія скарги ОСОБА_5, попередження. Згідно відмітки кур'єра, пакет вручений ОСОБА_6 28.04.2017 року (а.с.31).

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства по працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ОСОБА_8 було складено акт відвідування від 26.04.2017 року, згідно якого:

- 26.04.2017 року о 9:00 годин головний держаний інспектор прибула за юридичною адресою ТОВ Дніпроспецгідробуд (директор ОСОБА_9.): м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 29 В , за зазначеною адресою знаходиться житловий багатоповерховий будинок. На вході знаходився охоронник, якому вона пояснила мету мого візиту, пред'явила своє посвідчення, на що охоронник відповів, що дійсно за цією адресою проживає ОСОБА_9, але його дома немає. Номер телефону ОСОБА_9 охоронник відмовився надати. Я надала охороннику номер свого особистого мобільного телефону та контактний номер телефону Криворізького відділу для передачі ОСОБА_9 з метою вирішення питання про проведення перевірки.

03.05.2017 року за вих. №194/4.7-6 складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд (код ЄДРПОУ 40276184) у якому на аркуші 17 встановлено наступне (а.с.41-60):

- до відділу з питань додержання законодавства про працю України, встановив: до відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні надійшло доручення Держпраці від 14.04.2017 року №1814/4.3/4.3-зв-17 про проведення позапланової перевірки щодо розгляду скарги ОСОБА_5 з питань несвоєчасної виплати заробітної плати керівництвом ТОВ Дніпроспецгідробуд ;

- 28 квітня 2017 року головним державним інспектором Тарабанько Світланою Леонідівною, був направлений кур'єрською службою о 14:00 годин запит про надання інформації стосовно скарги ОСОБА_5 із зазначенням кінцевого терміну надання документів - 13:00 година 3 травня 2017 року, направлення на проведення перевірки від 28.04.2017 року №164/4.7-6 та копія скарги ОСОБА_5, а також попередження про відповідальність у разі створення перешкод органам держнагляду для здійснення перевірки;

- пакет документів був вручений 28 квітня 2017 року о 16:10 годин черговому ОСОБА_6 у будівлі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 29 В ;

- станом на 15:00 годину 3 травня 2017 року затребувані документи для перевірки не надані;

- в наявності - недопущення інспектора до проведення перевірки;

- згідно вимог статті 35 Закону України Про оплату праці , статті 259 КЗпП України, вимог конвенції Міжнародної організації праці, що ратифікована Законом України № 1985-IV від 08.09.2004 року Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі , державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється центральним органом виконавчої влади (Держпраці) та її територіальними органами; не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці. Зазначені державні органи мають право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами;

- відповідальність за зазначене порушення передбачене абзацом 6 частини 2 статті 265 КЗпП України: ...недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення .

4 травня 2017 року за вих. №363 на адресу підприємства направлений акт перевірки від 03.05.2017 року №194/4.7-6 про перешкоджання у проведені перевірки для ознайомлення та підписання на 21 аркуші (а.с.40).

13.05.2017 року поштовим зв'язком на адресу підприємства направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу від 12.05.2017 року №3646-15/04 (а.с.32, 33).

20.06.2017 року поштовим зв'язком за адресою позивача вручено оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №194/4.7-6/532 в розмірі 9600 грн., в обґрунтування винесення якої повністю наведений текст, зазначений на аркуші 17 акту перевірки (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд (код ЄДРПОУ 40276184) та власником житлового приміщення, розташованого на одинадцятому та дванадцятому поверсі 12 поверхового житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 29 В , приміщення №122. Вказана адреса є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд (код ЄДРПОУ 40276184).

Вирішуючи спір по суті, розглядаючи встановлений відповідачем факт недопущення інспектора до перевірки, в результаті якого складено акт та винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V ).

Згідно вказаного закону, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) це процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Особливістю Закону №877-V є те, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Зазначені органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 Закону №877-V .

Основними принципами державного нагляду (контролю) є:

- гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання;

- об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

- здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 4, 6 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Пунктом 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів , затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за №1291/21603, встановлено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом №877-V.

Статтею 39 Закону Про охорону праці встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Надаючи оцінку юридичному факту недопущення інспектора до проведення перевірки, встановленого актом від 03.05.2017 року за вих. №194/4.7-6, суд зазначає, що первісно вручення пошти кур'єром здійснено громадянина ОСОБА_6, який за поясненням представника позивача є охоронцем у житловому будинку та не є уповноваженою особою підприємства на отримання поштової кореспонденції.

Обставин, відповідно до яких керівника підприємства умисно, з метою перешкоджання перевірці, не було вдома при відвідуванні інспектором підприємства 26.04.2017 року не встановлено.

Ненадання документів на запит інспектора, який, крім того, не був вручений уповноваженому представнику підприємства, не можливо ототожнювати із діями або бездіяльністю по недопущенню інспектора до проведення перевірки, яка мала проводитись за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, а не у приміщенні контролюючого органу, крім того, випадки проведення перевірки у приміщені органу державного нагляду (контролю) законом не встановлені.

Таким чином, нереалізоване право інспектора на отримання документів було помилково ототожнено із фактом недопуску інспектора до перевірки.

З огляду на викладене, застосована оскаржуваною постановою сума штрафу за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю є необґрунтованою, оскільки відсутній юридичний факт, із яким пов'язується застосування відповідальності, що є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки, оскільки фактично перевірка так і не була проведена.

Відповідачем 03.05.2017 року за вих. №194/4.7-6 складено акт перевірки за формою згідно з Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів , затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390.

Однак, застосування такої форми акту при актуванні виявлених інспектором обставин, пов'язаних із його намаганнями розпочати перевірку, не призводить до факту проведення перевірки, оскільки зміст поставлених для перевірки питань фактично не виконано, та відповідний акт перевірки на виконання доручення Держпраці відсутній.

Оскарження позивачем дій щодо складення акту, яким зафіксована неможливість отримання документів, фактично призводить до оскарження обставин викладений в акті, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені інспектором, не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, породжує саме рішення, прийняте на підставі акту, а не акт перевірки. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності допущених підприємством порушень у разі виникнення спору щодо прийнятих на підставі такого акту рішень. Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та присуджую на користь позивача судовий збір згідно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 24.05.2017 року №194/4.7-6/532, винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецгідробуд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 7 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Верба