Ухвала

від 15.08.2017 по справі п/811/1375/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

15 серпня 2017 року справа № П/811/1375/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоя до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ Украгросоя звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0000181404 від 05.05.2017 року про сплату 1192548,00 грн. основного платежу за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток та 298137,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № 0000191404 від 05.05.2017 року про сплату 897008,00 грн. основного платежу за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість та 224252,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № 0000201404 від 05.05.2017 року про сплату 181647,00 грн. за платежем з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № 0000211404 від 05.05.2017 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік - в сумі 570934,00 грн. та за 2016 рік - в сумі 540414,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Щодо посилання позивача, що зазначений спір віднесено до категорії немайнових, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.

Аналізуючи викладені вище положення законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що до позовних заяв майнового характеру відносяться вимоги, які підлягають вартісній оцінці

Отже, у справах щодо оскарження податкових повідомлень - рішень слід сплачувати судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України. Зокрема в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036) цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу майнового характеру (щодо скасування податкових повідомлень - рішень) на загальну суму 3 904 942,00 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 58574,13 грн.

Однак, в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоя до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула