Постанова

від 06.04.2009 по справі 2а-3688/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3688/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого судді - Гром Л . М.

при секретарі - З акупрі П.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податк ової інспекції у Щорському р айоні Чернігівської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виз нання дій протиправними та с касування податкового повід омлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

26.01.2009 р. позивач звернувся з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Щорському районі Черніг івської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі того, що з 28 листопада по 17 грудня 2008 р. у н ього як у приватного підприє мства представниками податк ової інспекції проведена пер евірка з питань дотримання в имог податкового та валютног о законодавства за період з 1 ж овтня 2005 р. по 30 вересня 2008 р. За ре зультатами перевірки складе ний акт від 22 грудня 2008 р. в якому вказано про порушення ним ви мог ст. 1 Указу Президента Укра їни Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб' єктів малого підпри ємництва та ст. 13 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про прибутковий податок з громад ян» тобто були занижені вало ві доходи в П кварталі 2008 р. - на 1 21809 грн.88 коп.; в Ш кварталі 2008 р. - на 54990 грн. З врахуванням цього ви дано рішення від 26 грудня 2008 р., яким зобов' язано позивача сплатити податок з доходів ф ізичних осіб в сумі 21524 грн.60 коп . дане рішення, акт перевірки п озивач вважав неправомірним и оскільки на думку позивача представниками податкової і нспекції не були враховані н еобхідні документи та застос овані вимоги закону неправил ьно.

Позивачем 31.03.2009 року через ка нцелярію суду була подана за ява про зміну позовних вимог в якій останній просив визна ти дії посадових осіб держав ної податкової інспекції у Щ орському районі щодо винесен ня податкового-повідомлення - рішення від 26.12.08р. за № 0001871700/0 - протиправними та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня державної податкової інсп екції у Щорському районі від 26.12.08р. за № 0001871700/0 на суму 24059,60 грн. по даткового зобов' язання за о сновним платежем.

У поданих позивачем зміни до позовних вимог за якими по зивач вказав на непогодження з розрахунком податку з дохо дів фізичних осіб.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала н аведені доводи у позові та до датково зазначила, що позива ч часткового погодився з виз наченням сум відхилення за 4 к вартал 2005 р. в розмірі 19500,00 грн. зг ідно якої нарахований подато к з доходів фізичних осіб в ро змірі 2535,00 та із сумою за 3 кварта л 2008 р. в розмірі 11757,56 грн. згідно я кої необхідно було провести розрахунок податку з доходів фізичних осіб 1763,63 грн. і загал ьна сума з якою позивач погод жується 4298,63 грн. У відповіднос ті до цього просить визнати частково не чинним податков е повідомлення-рішення від 26.1 2.2008 р. за № 0001871700/0 на суму 24059,60 грн. в ч астині визначення податково го зобов' язання за основним платежем в розмірі 19760 ,97 грн.

Представники відповідача вимоги позивача не визнали та зазначили, що доводи позив ача є необґрунтованими та не відповідають обставинам на ведених у висновках перевірк и та вимогам законодавства. З окрема визначаються суми від рахувань, які підлягають виз наченню як витрати, але докум ента на підтвердження цього позивач не надав. Арифметичн их помилок державний податк овий ревізор не допускав Так при складанні розрахунку за 4 квартал 2005 р. до чистого доход у віднесено суму у розмірі 19500 грн., яка зазначена в декларац ії про доходи за 4 квартал 2005 р. п ри складанні розрахунку за 2008 р. до чистого доходу віднесен а сума валового доходу 176799,88 грн .( перевищення 500 тис. грн. - 121809,88 та валовий дохід за квартал 2008 р.- 54990,00 грн.) та сума витрат, які бул и понесені у 2 та 3 кварталі 2008 р( 2 кв. 2008 р.-13892,48 грн. та 3 кв.-19410,08 грн.) Вка заний розрахунок у заяві про зміну позовних вимог позива чем не відповідає дійсності , так як не можливо із суми заг ального чистого доходу відня ти суму витрат, що були понесе ні у 3 кв. 2008 р. та отримати суму в алового доходу за 2 кв. 2008 р. За 3 к в. 2008 р. були надані документи н а підтвердження витрат на су му 19410,08 грн. під час проведення перевірки ревізором врахова ні всі суми витрат, які були пі дтверджені позивачем. Витрат и на закупівлю паливо-мастил ьних матеріалів на суму 7642,52 гр н. не були враховані так як по зивачем не були надані відпо відні підтверджуючи докумен ти, які можливо прийняти в за рахування на підставі вимог закону. Надані позивачем док ументи до позовної заяви на п ідтвердження цих витрат суп еречать вимогам закону, зокр ема пп.5.3.9,п.5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств». Крім того, піс ля завершення перевірки, поз ивач з прийнятим рішенням бу в згодний та звернувся до под аткової інспекції щодо догов ору про розстрочення податко вих зобов' язань

На підставі ч.3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 6 квіт ня поточного року проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі в ідкладено на 10.04.2009року, про що п овідомлено сторонам після пр оголошення вступної та резол ютивної частини постанови в судовому засіданні з урахува нням вимог ч.4 ст. 167 КАС України .

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

На підставі направлення в ід 28.11.2008 р №211 виданого Державною податковою інспекцією у Щор ському районі та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок с уб' єктів господарювання, пр оведена планова виїзна пере вірка фізичної особи- підпри ємця ОСОБА_1 з питань дотр имання вимог законодавства з а період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., валютн ого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., про що був завч асно повідомлений листом від 17.11.2008 р. За період проведення пе ревірки, яка проводилась з 28.11.2 008 р. по 17.12.2008 р., відповідальним за фінансово-господарську діял ьність був ФОП ОСОБА_1 Ост анній зареєстрований Щорськ ою районною державною адміні страцією 19.02.2002 р. За перевіряєм ий період ФОП ОСОБА_1 був п латником : єдиного податку, фі ксованого податку на доходи фізичних осіб, податку з дохо дів фізичних осіб- СГД. У перев іряємий період ОСОБА_1 не був зареєстрований платнико м ПДВ.

Протягом періоду з 01.10.2007 р. по 3 0.06.2008 р. ФОП ОСОБА_1 підприєм ницьку діяльність здійснюва в із застосуванням спрощеної системи оподаткування. Облі ку та звітності, яка регулюєт ься Указом Президента Україн и видані Свідоцтва про сплат у єдиного податку Д№284616 на 2007 р. т а Е №280879 на 2008., сплата єдиного под атку проводилась за ставкою 200 грн. Протягом періоду з 01.10.2005 р . по 31.12.2005 р. та з 01.07.2008 р. по 30.09.2008 р. ФОП ОСОБА_1 підприємницьку дія льність здійснював із застос уванням загальної системи оп одаткування. Порядок оподатк ування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницько ю діяльністю регулюється Дек ретом КМУ Про прибутковий по даток з громадян та Інструкц ією Про оподатковуваний дохі д фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю , затвердженою наказом. У відп овідності до наданих докумен тів під час перевірки провед ено підрахування валового д оходу та валові витрати.

Відповідно до наданих на п еревірку документів (видатко ві, накладні на купівлю запча стин), які підтверджують вало ві витрати, перевіркою встан овлені порушення ст. 13 Декрету , а саме ФОП ОСОБА_1 в 2 кварт алі 2008 року та 3 кварталі 2008 року занижено валові витрати на с уму 43892 грн. 48 коп., та 19410 грн. 08 коп., щ о в сумі становить 33302 грн. 56 коп.

Перевіркою встановлено за ниження ФОП ОСОБА_1 оподат ковуваного доходу за 2008 рік на 143497,32 грн. та порушення статей 13.1 4 Декрету, якими передбачено п орядок визначення суми опода тковуваного доходу, необхідн ість документального підтве рдження витрат, безпосереднь о пов'язаних з одержанням дох оду. Так, перевіркою встановл ено перевищення підприємцем у 2 кварталі 2008р. обсягу встано вленого ст.1 Указу граничного розміру річної виручки від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг) 500 тис. грн. ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2008 року по 30.06.2008р. отр имав валових доходів в розмі рі 621809,88 грн., тобто, за результат ами перевірки перевищив гран ично допустиму норму на суму 121809,88 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про державну підтримк у малого підприємництва” від 19 жовтня 2000 року N 2063-111 (далі Закон №2063-111), застосування суб'єктами малого підприємництва спрощ еної системи оподаткування, обліку та звітності здійснює ться в порядку, встановленом у законодавством України. Та кий порядок визначає Указ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Указу, с прощена система оподаткуван ня, обліку та звітності запро ваджується для фізичних осіб , які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаюч и членів їх сімей, протягом ро ку перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реа лізації продукції (товарів, р обіт, послуг) за рік не перевищ ує 500 тис. гривень.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 16.03.2000 N 507 "Про роз'яснення Указу Пр езидента України від 3 липня 19 98 року N 727 " у ст. 1 зазначеного Ука зу під словом -«рік» розумієт ься календарний рік, тобто з 1 січня по 31 грудня.

Таким чином, згідно наведен ої норми Указу, критеріями ма лого підприємництва для запр овадження спрощеної системи оподаткування, обліку та зві тності є встановлені цією но рмою межі середньооблікової чисельності працюючих у суб 'єкта підприємницької діяльн ості осіб та обсягу річної ви ручки від реалізації продукц ії (товарів робіт, послуг).

В силу положень Указу, для с уб'єктів малого підприємницт ва - фізичних осіб, що відповід ають зазначеним критеріям, о податкування відбувається з а спрощеною системою, тобто з і сплатою єдиного податку, ст авка якого встановлюється мі сцевими радами; сплачена сум а єдиного податку є остаточн ою і не включається до перера хунку загальних податкових з обов'язань платника податку, а доходи, отримані від здійсн ення підприємницької діяльн ості, що обкладається єдиним податком, не включаються до с кладу сукупного оподатковув аного доходу за підсумками з вітного року такого платника , (ст.ст.2, 6 Указу).

Відповідно до ч.З ст.П Закон у №2063-111 спрощена система опода ткування, бухгалтерського об ліку та звітності може засто совуватися поряд з діючою за гальною системою оподаткува ння, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою з аконодавством, на вибір суб'є кта малого підприємництва. А налогічні положення містять ся в ст.4 Указу, а саме: "Спрощена система оподаткування, облі ку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діюч ою системою оподаткування, о бліку та звітності, передбач еною законодавством, на вибі р суб'єкта малого підприємни цтва".

Відповідно до Прикінцеви х положень Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. N 889-1У /п.22.10 ст.22 Закон у, до набрання чинності спеці альним законом з питань опод аткування фізичних осіб - суб 'єктів підприємницької діяль ності, діє розділ IV Декрету, як ий застосовується з урахуван ням положень пункту 9.12 статті 9 Закону.

Відповідно до п.п.9.12.1. п.9.12. ст.9 З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб" від 22 тр авня 2003 року N 889-1У: "оподаткуванн я доходів, отриманих фізично ю особою від продажу нею това рів (надання послуг, виконанн я робіт) у межах її підприємни цької діяльності без створен ня юридичної особи, здійснює ться за правилами, встановле ними спеціальним законодавс твом з цих питань, з урахуванн ям норм цього пункту".

Положення цього пункту, зок рема, пп. 9.12.2. Закону передбачаю ть, що якщо фізична особа - суб 'єкт підприємницької діяльно сті, отримує інші доходи, ніж в изначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподат ковуються за загальними прав илами, встановленими цим Зак оном для платників податку, щ о не є такими суб'єктами підпр иємницької діяльності.

Таким чином, за змістом наве дених норм, якщо підприємець від здійснення підприємниць кої діяльності, отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладатися єдиним податком згідно з правилами, встановл еними спеціальним законодав ством з питань спрощеної сис теми оподаткування /Указом/, т акий підприємець повинен спл атити з цих доходів /тобто із с уми перевищення понад 500 тис. г рн./ податок з доходів фізични х осіб - СГ.

Такий висновок узгоджуєт ься з наведеними вище ч.З ст. 11 З акону України "Про державну п ідтримку малого підприємниц тва" та ст. 4 Указу, відповідно д о яких спрощена система опод аткування, бухгалтерського о бліку та звітності може заст осовуватися поряд з діючою з агальною системою оподаткув ання, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою з аконодавством.

Відповідно до п.п. 4.2.8. п.4.2. ст.4 За кону №889-ІУ до складу загально го місячного оподатковувано го доходу, який входить до скл аду річного оподаткованого д оходу платника податків, вкл ючаються: оподатковуваний до хід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподат ковуваних доходів попередні х податкових періодів та сам остійно виявлений у звітному періоді платником податку а бо нарахований податковим ор ганом згідно із законом.

Так як у ФОП ОСОБА_1 протя гом звітного року обсяг виру чки перевищив граничний від здійснення підприємницької діяльності, що дозволяє пере бувати на спрощеній системі оподаткування, податковим ор ганом включено суму перевище ння до складу річного оподат ковуваного доходу.

Відповідно до ст.5 Указу: "У ра зі порушення вимог, установл ених статтею 1 нього Указу, пла тник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та зві тності, починаючи з наступно го звітною періоду (кварталу )". Так як ФОП ОСОБА_1 самост ійно не подав декларацію про отриманні доходи до ДПІ у Щор ському районі при перевищенн і у 2 кварталі 2008 року 500 тис.грн (12 1809.88 грн.) та доходами отриманим и у 3 кварталі 2008 року (54990.00 грн.) пр и отриманні даних по руху кош тів по розрахунковому рахунк у старший держподатревізор і нспектор самостійно в ході п еревірки нарахував податок з доходів СГД.

При складанні розрахунку з а 4 квартал 2005 року до чистого д оходу віднесено суму у розмі рі 19500.00 грн. яка зазначена в декл арації про доходи за 4 квартал 2005 року (вх. №134 від 27.01.2006 року). При с кладанні розрахунку за 2008 рік до чистого доходу віднесена сума валового доходу 176799.88 грн. (перевищення 500 тис.грн. - 121809.88 грн . та валовий дохід за 3 квартал 2008 року - 54990.00 грн.) та сума витрат, які були понесені у 2 та З квар талі 2008 року (2 квартал 2008 року - 13892 ,48 грн. та 3 квартал - 19410.08 грн

Сума валових витрат відпо відає дійсності оскільки на перевірку були надані докуме нти на підтвердження витрат на суму 19410,08 у 3 кварталі 2008 року. А кти приймання -- передачі робі т від 31.07.08 р. на суму 7642,52 грн. та від 31.07.08 р. на суму 10.00 грн. на перевірк у не надавались.

Тому доводи в частині непра вильності визначення сум пі драхування, не відповідають дійсності, оскільки спростов уються висновками перевірки .

Також, суд вважає, що доводи позивача в частині неправил ьного підрахування сум валов их втрат під час перевірки не знайшла свого підтвердження .

Наданні лише платіжні дор учення банку на перерахуванн я коштів ТОВ "Берліо - Інтер - Ка рд'", код 32377766 та копії документі в на купівлю паливо-мастильн их матеріалів не можуть вваж атися тими документами, які п ідлягають врахуванню, як під тверджуючи документи по витр атам, оскільки суперечать, пі дпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»: „ не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового обліку", а саме: договір купівлі - прод ажу паливо - мастильними мате ріалами; рахунки фактури па п ерерахування коштів на отрим ання паливо - мастильних мате ріалів; накладні на отриманн я паливо - мастильних матеріа лів; документи на використан ня паливо -мастильних матері алів (шляхові листи). Надані пл атіжні доручення на купівлю паливо-мастильних матеріалі в та надані документи, а саме а кти приймання - передачі робі т на отримання дизельного па лива в кількості 1670,93 л. на суму 7 642,52 грн. не можуть бути прийнят і до уваги в зв'язку з відсутні стю доказів про використання цього палива в підприємниць кій діяльності, оскільки за д оговором оренди від 01.01.2008 року н аймодавець ОСОБА_4. переда є наймачеві ОСОБА_1 автомо білі "Івеко" у користування за плату і на визначений строк. О рендна плата за використання автомобілів у сумі 2000 грн. в мі сяць згідно договору оренди та згідно наданої на перевір ку виписки по особовому раху нку не перераховувалась, стр ок оренди автомобілів склада є 3 роки з 01.01.2008 року по 01.12.2011 року. У відповідності до ст. 799 Цивіль ного Кодексу України (Надалі ЦКУ) - 1.договір найму транспор тного засобу укладається у п исьмовій формі, 2. договір найм у транспортного засобу за уч астю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, інакше він є недійсний згідн о ст. 219 ЦКУ - у разі недодержанн я вимоги закону про нотаріал ьне посвідчення односторонн ього правочину такий правочи н є нікчемним.

Також в перевіряємий періо д ФОП ОСОБА_1 найманих пра цівників для роботи вантажно го автотранспорту не наймав та не реєстрував в ДНІ у ІЦорс ькому районі, документи на ви трати паливо - мастильних мат еріалів не було надано.

Відповідно до пункту 33 ста тті 9 Закону України "Про ліцен зування певних видів господа рської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-Ш зі змінами та доповненням и, види господарської діяльн ості, за якими здійснювалась підприємницька діяльність Ф ОП ОСОБА_1., підлягають ліц ензуванню. Згідно з документ ами, наданими для перевірки, не встановлено наявність ліц ензії, ліцензійних карток, по свідчень водіїв, реєстраційн их документів, товаро-трансп ортних накладних або інших д окументів на перевезений ван таж на орендований автотранс порт, що передбачено ст.48 Зако ну України "Про автомобільни й транспорт" із змінами та доп овненнями, внесеними Законом України від 23.02.2006 року № 3492ТУ.

Так, у відповідності до ст.13, ст.14 Декрету Кабінету Міністр ів "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року № 13-92. пп..4. 2.8 п.4.2. ст.4. пп.,9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону № 889-І У "Про податок з доходів фізич них осіб" від 22.05.2003 року ФОН ОС ОБА_1 занижено оподатковува ний доходу за 2008 рік на суму 143497.32 грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи позивач фак тично погодився з нараховани ми сумами, які виставлені у п одатковому - рішенні та 20.01.2009 р звернувся до начальника ДПІ у Щорському районі про розст рочення податкових зобов' я зань. У відповідності до Ріше ння №1 від 20.01.2009 р. звернення Заі ки В.М. було задоволено, укладе ний договір про розстроченн я податкових зобов' язань та затверджений графік погаше ння. Дії та рішення державних податківців, висновки акту п еревірки не оскаржувались.

Посилання позивача на ту о бставину , що законом на сьог однішній день , відповідальн ість для СПД за перевищення о б' єму виручки від реалізаці ї продукції( товарів, робіт, по слуг),встановленою ст.. 1 Указу №727, чинним законодавством не передбачена , а тому і застосу вання ставки в розмірі 15% пору шують вимоги Указу №727 та ЗУ Пр о податок з доходів фізичних осіб» суд вважає безпідстав ним, оскільки в даному випадк у у вимогах законодавства не встановлюється штрафні сан кції за сам факт перевищення 50 тис. грн.

У відповідності закону , у р азі перевищення 50тис.грн вало вого обороту особа- СПД втрач ає право перебувати на спрощ еній системі та сплачувати є диний податок , тобто повинен перейти на загальну систему оподаткування починаючи з н аступного звітного періоду(к варталу) ( Указ Президента Пр о спрощену систему оподаткув ання , обліку та звітності суб ' єктів малого підприємницт ва) і , починаючи з цього періо ду , сплачувати податки відпо відно до розділу 1У Декрету Ка бМіну про прибутковий подато к з громадян та Інструкції пр о оподаткування доходів фізи чних осіб від зайняття підпр иємницькою діяльністю.

У відповідності до ст.. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на яких ґрунтується її ви моги та заперечення.

Позивачем та його представ ником не було доведено обста вин , які б свідчили б про непр авомірність дій , неправильн ість складання акту та непра вильності визначення сум у п одатковому-рішенні відповід ачів.

На підставі вищевикладе ного та керуючись статтями 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовн их вимог ОСОБА_1 - відмов ити.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі, осо бою, яка оскаржує постанову, з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 КАС України, шляхом по дання через суд першої інста нції заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова суду в повному об сязі виготовлена 10 квітня 2009 р оку.

Суддя Л.М.Гром