Ухвала

від 16.08.2017 по справі 826/11003/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            16 серпня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/22933/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 826/11003/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15» до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦСЕРВІС-15» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р., позов задоволено. Державна фіскальна служба України, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05.07.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 826/11003/16, яке обґрунтовано тим, що що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано. Водночас, жодних доказів чи обґрунтувань причин неможливості оскарження рішення судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної скарги до касаційної скарги не додано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 р. (12.07.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102937459357), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Державною фіскальною службою України у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова