Постанова

від 17.11.2009 по справі 53/36-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. № 53/36-09

Вищий господарський суд України в складі колегі ї

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скарг у

Харківська міська рада

на рішення

господарського суду Харкі вської області

від 12 березня 2009 року

у справі № 53/36-09 господарського суду Х арківської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 12.03.2009 (суддя: С.Прохоров) позов про визнання права власност і на нежитлові приміщення за доволений.

Суд дійшов висновку, що пози вач відповідно до ст. 331 Цивіль ного кодексу України набув п раво власності на підвальні нежитлові приміщення з тих п ідстав, що тривалий час відкр ито використовував їх, здійс нював догляд та здійснив пот очний ремонт.

Харківська міська рада в ка саційній скарзі просить ріше ння господарського суду перш ої інстанції скасувати з під став порушення норм процесуа льного права.

Скаржник посилається на по рушення судом вимог процесуа льного закону щодо належного повідомлення особи про час т а місце розгляду справи. Суд н е з'ясував обставин щодо підс тав використання позивачем с пірного майна, обставин щодо проведення реконструкції, н е врахував правового статусу спірного майна, застосовано ст. 331 ЦК України яка спірні пра вовідносини сторін не регулю є.

Сторони, повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до вимог ст. 1114 ГПК Укр аїни, правом на участь в засід анні суду касаційної інстанц ії не скористалися.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Позивач, посилаючись на ст. 331, 392 Цивльного кодексу Украни просив визнати за ним право в ласност на нерухоме майно, ос кльки останн було створено п озивачем.Задовольняючи позо вн вимоги, суд виходив з того, що вдповдно до ст. 331 ЦК Украни п озивач набув право власност на новостворене майно.

За приписами ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, я ка виготовлена (створена) осо бою, набувається нею, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

У частині другій цієї ж стат ті вказано, що право власност і на новостворене нерухоме м айно (житлові будинки, будівл і, споруди тощо) виникає з моме нту завершення будівництва. Якщо законом передбачено при йняття нерухомого майна до е ксплуатації, право власності виникає з моменту його прийн яття до експлуатації.

Норма згаданої статті врег ульовує порядок набуття прав а власності на новостворене майно, будівництво якого зді йснювалося у встановленому з аконом порядку.

Статтею 31 Закону України "Пр о місцеве самоврядування" вс тановлені повноваження вико навчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповід но до законодавства дозволу на спорудження об' єктів міс тобудування незалежно від фо рм власності, прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів, здійснення державного контролю за дотр иманням законодавства, затве рдженої містобудівної докум ентації при плануванні та за будові відповідних територі й, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням мі стобудівної документації і п роектів окремих об' єктів, з дійснення контролю за забезп еченням надійності та безпеч ності будинків і споруд неза лежно від форм власності, вид ача забудовникам архітектур но-планувальних завдань та т ехнічних умов на проектуванн я, будівництво, реконструкці ю будинків і споруд, благоуст рій територій та надання доз волу на проведення цих робіт .

Суд не звернув уваги на вимо ги абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 331 ЦК України, ві дповідно до яких право власн ості на новостворене нерухом е майно виникає з моменту йог о прийняття до експлуатації, якщо прийняття цього майна д о експлуатації передбачено д оговором або законом. До заве ршення будівництва (створенн я майна) особа вважається вла сником матеріалів, обладнанн я тощо, які були використані в процесі цього будівництва (с творення майна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об'єкт ів в експлуатацію в порядку, в становленому Кабінетом Міні стрів України, передбачена ч . 3 ст. 18 Закону України "Про осно ви містобудування".

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України "Пр о порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів" від 22 вересня 2004 ро ку № 1243 прийняття в експлуатац ію закінчених будівництвом о б'єктів полягає у підтвердже нні державними приймальними комісіями готовності до екс плуатації закінчених будівн ицтвом об'єктів.

Обставин надання відповід но до законодавства дозволу на спорудження об' єкту міст обудування, прийняття в експ луатацію закінчених будівни цтвом об' єктів, надання доз волу на проведення будівельн их робіт, підстави відсутнос ті відповідного дозволу чи й ого не надання як і підстав не прийняття об'єкта в експлуат ацію у встановленому порядку суд не встановив.

Таким чином, внаслідок пору шення вимог ст. 43 ГПК України щ одо всебічного та повного з'я сування всіх обставин, що маю ть значення для правильного вирішення спору місцевий го сподарський суд неправильно застосував ст. 331 ЦК України, то му судове рішення підлягає с касуванню з направленням спр ави на новий розгляд.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції необхідно враху вати викладене, всебічно і по вно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних у ній доказів, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін, і, з алежно від встановленого, пр авильно застосувати норми ма теріального права, що врегул ьовують спірні правовідноси ни та ухвалити законне і обґр унтоване рішення.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задоволь нити.

Рішення господарського с уду Харківської області від 12 березня 2009 року у справі № 53/36-09 г осподарського суду Харківсь кої області скасувати.

Справу передати на новий р озгляд господарському суду Х арківської області.

Головуючий В.Овеч кін

судді Є. Черн ов

В. Цвігун