Вирок

від 19.01.2010 по справі 1-70/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-70/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.01.2010 г. г.Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи: Федоренко А.И.; при секретаре: Сердюк О.П.; с участием прокурора: Ижко Д.А.; защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 дар Запорожской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем на ОСП Запорожская ТЕС , не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, д.З, кв. 102, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июня и 1 ноября 2009 года в дневное время ОСОБА_2, в лесополосе у с.Примерное Камекнка-Днепровского района Запорожской области действуя умышленно, незаконно, приобрел (насобирал дикорастущей не высушенной конопли), которую перенес по месту своего жительства в комнату № 102 дома № 3 по пр. Строителей в г.Энергодар, где высушив и измельчив, незаконно изготовил, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную), которую хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного потребления, а часть сбыл при нижеследующих обстоятельствах.

5 ноября 2009 года примерно в 7 часов ОСОБА_2 по месту своего жительства сбыл (продал) ОСОБА_3 за 50 грн. согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2126 от 18.11.2009 года, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом 2,7358 г.

В тот же день примерно в 8 часов по месту жительства ОСОБА_2 сотрудниками милиции при осмотре обнаружено, принадлежащие подсудимому, согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2155 от 24.11.2009 года, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) в двух бумажных и полиэтиленовом пакете соответственно 08483 г, 5,9264 г и 102,1 г особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны высушенной), которую он хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины, признал полностью, раскаялся, дал соответствующие признательные показания, пояснив, что периодически употребляет (курит) коноплю. В один из дней июня 2009 года возле городского кладбища г.Энергодар он насобирал верхушек растений конопли, которые перенес домой, высушил и руками измельчил, аналогичным образом он поступил и 1.11.2009 года. Измельченную коноплю хранил дома исключительно для личного потребления. 5 ноября 2009 года у себя в квартире он продал ОСОБА_3 по просьбе последнего за 50 грн. немного конопли, после чего был задержан сотрудниками милиции, изъявшими оставшуюся у него дома коноплю при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе досудебного следствия:

-ОСОБА_3, полностью сопоставимые с показаниями подсудимого в части сбыта ему марихуаны при обстоятельствах, изложенных в материалах дела и обвинении (л.д.33);

-ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пояснившими на досудебном следствии, что 5.11.2009 года, примерно в 6 часов 20 минут они присутствовали в качестве понятых при выдаче сотрудниками милиции в помещении Энергодарского ГО ГУМВД парню, представившемуся ОСОБА_3 денежной купюры номиналом 50 грн. для проведения оперативной закупки наркотиков, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.29,30);

-ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пояснивших на досудебном следствии, что 5.11.2009 года, примерно в 7 часов, они присутствовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками милиции в кафе-баре Арагви в г.Энергодар парня, представившегося ОСОБА_3 предоставившим бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. При этом парень пояснил, что только что за 50 грн. купил это вещество, являющиеся марихуаной у находившегося там же парня по имени ОСОБА_2, подтвердившего это, и предоставившего 50 грн., полученных за реализацию марихуаны. Изъятое было помещено в бумажные пакеты и опечатано. О чем был составлен протокол в котором они поставили свои подписи, (л.д.31,32);

-ОСОБА_8 и ОСОБА_9, пояснивших на досудебном следствии, что 5.11.2009 года, примерно в 7 часов 40 минут, они присутствовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками милиции комнаты № 102 дома № 3 по пр. Строителей, где проживает ОСОБА_2, при котором, были обнаружены два бумажных и один полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета со специфическим запахом. ОСОБА_2 пояснил, что веществом является конопля, которую он хранил для личного потребления. Изъятое было помещено в бумажный пакет и картонную коробку и опечатано. О чем был составлен протокол в котором они поставили свои подписи, (л.д.40,41);

Исследованными в судебном заседании документами:

-протоколами осмотра мест происшествия от 5.11.2009 года, в которых зафиксировано изъятие: у ОСОБА_3 у кафе Арагви в г.Энергодар бумажного свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, со слов последнего приобретенного им только что у парня по имени ОСОБА_5 за 50 грн.; у ОСОБА_2 денег одной купюрой номиналом в 5( грн., со слов последнего, полученными от парня за продажу марихуаны; в комнате № 102 дом: № 3 по ул. Комсомольской вещества зеленого цвета растительного происхождения в двух бумажных свертках и одном полиэтиленовом пакете (л.д.10,18,22);

-постановлением № 718 от 4.11.2009 года о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотического средства марихуаны , проведение которой поручено ОСОБА_3 (л.д.8);

-протоколом оперативного действия, в котором зафиксировано выдача ОСОБА_3В 50 грн. для проведения оперативной закупки (л.д.9);

-рапортом сотрудника милиции (л.д.7);

-заключениями судебных экспертиз наркотических средств, психотропных веществ, и аналогов и прекурсоров № 2126 от 18.11.2009 года, и № 2155 от 24.11.2009 года, согласно которых, изъятые в ходе следствия у ОСОБА_3 2,7358 г. и у ОСОБА_2: 0,8483г, 102,1 г и 5,9264 г, измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвет: являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной (л.д.46-47,55-56);

-вещественными доказательствами:

-особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенное находящейся на хранении в камере вещественных доказательств Энергодарского ГО ГУМВ, (л.д.49-50,58-59);

-деньгами в сумме 50 грн., использованными при проведении 5.11.2009 года оперативной закупки, находящимися на хранении в кассе Энергодарского ГО ГУМВД

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта; по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) (л.д. 49-50,58-59) подлежит уничтожению, денежные средства в размере 50 грн., использованные при проведении оперативной закупки (л.д.60,61), подлежат обращению в доход государства.

В ходе досудебного следствия 18 и 24 ноября 2009 года проведены судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, производство которых отнесено к судебным издержкам в размере 690,36 грн. (л.д.45,54). Согласно п.2 ст.91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку или исследование вещественных доказательств. Учитывая, что экспертизы проведены экспертом в порядке служебного задания, экспертом не представлен полный расчет расходов, охватываемых содержанием ст.91 УПК Украины, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.93 УПК Украины принять судебные издержки на счет государства.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. подсудимый ранее ничем не опорочен, свою вину признал, в содеянном полностью раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень тяжести совершенных преступлений и, полагает, при назначении наказания по ч.2 ст.307 УК Украины применив ч.2 ст.69 УК Украины, не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренного в качестве обязательного наказания.

Кроме того, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает суду право, применив ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.1 ст.309 УК Украины - ОДИН год лишения свободы.

-по ч.2 ст.307 УК Украины - ПЯТЬ лет лишения свободы, применив ст.69 УК Украины в отношении дополнительного наказания, без конфискации имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание - ПЯТЬ лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием, сроком на ДВА года.

На основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины и области без разрешения этих органов, уведомлять их о перемены места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. В срок отбытия наказания зачесть время пребывания под стражей с 16 по 26 ноября 2009 года.

Вещественные доказательства наркотическое средство, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Энергодарского ГО ГУМВД (л.д. 49-50,58-59) - уничтожить; деньги в сумме 50 грн., использованные при проведении оперативной закупки (л.д.60,61) - обратить в доход государства.

Судебные издержки - стоимость проведения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 690,36 грн. (л.д.45,54), принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.И. Федоренко