Постанова

від 12.11.2009 по справі 2/108-76

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. № 2/108-76

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників с торін

скаржника

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу

ОСОБА_2. паспорт НОМЕР_2

ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1

не з'явились, повідомлені на лежним чином

ОСОБА_2

на рішення господарського суду Воли нської області

від 18.12.2007 рок

у справі № 2/108-76

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-то ргової фірми "Вибір"

про визнання учасником товари ства та визнання права на час тку в статутному фонді

ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду Волинської області з позовом в якому просив суд встановит и факт його вступу в Товарист во з обмеженою відповідальні стю виробничо-торгову фірму "Вибір"; встановити факт належ ності йому права на частку у с татутному фонді (капітал) ви робничо-торгової фірми "Вибі р" за померлими батьками - член ами (засновниками) даного тов ариства в розмірі 1/2 за кожним з батьків; встановити факт на лежності йому права на частк у у статутному фонді (капітал ) виробничо-торгової фірми "В ибір", яка належала ОСОБА_3 і яку вона уступила на зальни х зборах учасників товариств а 06.08.2006 року; зобов'язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю виробничо-торгову фір му "Вибір" внести відповідні з міни щодо засновників (учасн иків) товариства до Статуту т овариства .

Господарський су д Волинської області рішенн ям від 18.12.2008 року (суддя Черняк Л .О.) позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнив, встановив факт в ступу позивача в Товариство з обмеженою відповідальніст ю виробничо-торгову фірму "Ви бір"; встановив факт належнос ті йому права на частку у стат утному фонді (капітал) вироб ничо-торгової фірми "Вибір" за померлими батьками - членами (засновниками) даного товари ства в розмірі 1/2 за кожним з ба тьків; встановив факт належн ості йому права на частку у ст атутному фонді (капітал) вир обничо-торгової фірми "Вибір ", яка належала ОСОБА_3 і яку вона уступила на зальних збо рах учасників товариства 06.08.200 6 року. Суд зобов'язав Товарист во з обмеженою відповідальні стю виробничо-торгову фірму "Вибір" внести відповідні змі ни щодо засновників (учасник ів) товариства до Статуту тов ариства . Приймаючи рішення, г осподарський суд виходив з о бґрунтованості позовних вим ог та підтвердження їх матер іалами справи.

З касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укра їни звернулася ОСОБА_2, як а стверджує, що є спадкоємцем за заповітом частки в статут ному фонді Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-торгову фірму "Вибір" св оєї померлої матері ОСОБА_3 та просить скасувати ріше ння господарського суду Воли нської області, направивши с праву на новий розгляд госпо дарського суду першої інстан ції. Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ух валене з порушенням норм ма теріального права, зокрема с татті 53 Закону України "Про го сподарські товариства", пунк ту 3 статті 29 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців". Скаржник зазначи в, що господарським судом не повно з' ясовано фактичні об ставини справи, які мають сут тєве значення для розгляду с прави, що призвело до прийнят тя незаконного та необґрунто ваного рішення. Також скаржн ик вважає, що судом було поруш ено норми процесуального пра ва, оскільки оскаржуване ріш ення стосується прав і обов'я зків скаржника, якого не було залучено до участі у справі .

Від ОСОБА_1. надійшов в ідзив на касаційну скаргу, пр оти доводів якої позивач зап еречує та просить рішення го сподарського суду Волинсько ї області від 18.12.2007 року залишит и без змін, як законне і обґру нтоване.

Заслухавши доповідь судд і Гоголь Т.Г., пояснення присут ніх в судовому засіданні ска ржника та позивача, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет правильності заст осування норм процесуальног о права в рішенні господарсь кого суду Волинської області , Вищий господарський суд Укр аїни вважає, що касаційна ска рга підлягає задоволенню, з н аступних підстав.

Відповідно до приписів ст атті 107 Господарського процес уального кодексу України, пр аво касаційного оскарження н адано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у спр аві, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов' язків. При ць ому, приписами статей 1119, 11110 Гос подарського процесуального кодексу України зумовлено, щ о касаційна інстанція має пр аво скасувати рішення у спра ві, а справу передати на новий розгляд до суду першої інста нції, якщо господарський суд припустився такого порушенн я процесуальних норм як прий няття рішення, що стосується прав і обов' язків осіб, які н е були залучені до участі у сп раві. Зі змісту наведених при писів законодавства вбачаєт ься, що обов' язковою умовою задоволення касаційної скар ги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом ска сування рішення та направлен ня справи на новий розгляд є п орушення прийнятим рішенням прав та обов' язків такої ос оби.

Як вбачається з матеріа лів справи та встановлено су дом першої інстанції, предме том спору є, зокрема, вимога ОСОБА_1 встановити факт н алежності йому права на част ку у статутному фонді (капіта л) виробничо-торгової фірми "Вибір", яка належала ОСОБА_3 і яку вона уступила на заль них зборах учасників товарис тва 06.08.2006 року.

В підтвердження доводі в касаційної скарги про те, що рішення господарського суду Волинської області стосуєть ся прав та обов' язків скарж ника - ОСОБА_2, остання за значає, що вона є спадкоємице ю частки в статутному фонді Т овариства з обмеженою відпов ідальністю виробничо-торго вої фірми "Вибір".

Згідно з вимогами статті 5 5 Закону України "Про господар ські товариства" При реорган ізації юридичної особи, учас ника товариства, або у зв'яз ку із смертю громадянина, уча сника товариства, правонасту пники (спадкоємці) мають пере важне право вступу до цього т овариства.

При відмові правонаступни ка (спадкоємця) від вступу до т овариства з обмеженою відпов ідальністю або відмові товар иства у прийнятті до нього пр авонаступника (спадкоємця) й ому видається у грошовій або натуральній формі частка у м айні, яка належала реорганіз ованій або ліквідованій юрид ичній особі (спадкодавцю), вар тість якої визначається на д ень реорганізації або ліквід ації (смерті) учасника. У цих в ипадках розмір статутного (с кладеного) капіталу товарист ва підлягає зменшенню.

Колегія суддів вважає, що ро зглядаючи зазначений спір, г осподарський суд припустивс я порушення норм процесуальн ого законодавства, оскільки предмет спору зачіпає права та обов'язки скаржника - ОСО БА_2, яка наголошує на тому, щ о є спадкоємицею частки у ста тутному фонді Товариства з о бмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Ви бір", що належала її матері - ОСОБА_3

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 1 пос танови від 29.12.1976 № 11 “Про судове р ішення”, рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перев іривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідно сті з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин .

Згідно зі статтею 11110 Господ арського процесуального код ексу України підставами для скасування або зміни рішенн я місцевого суду чи постанов и апеляційного господарсько го суду є порушення або непра вильне застосування норм мат еріального та процесуальног о права. Порушення норм проце суального права є в будь-яком у випадку підставою для скас ування рішення місцевого або постанови апеляційного госп одарського суду, якщо господ арський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов' язків осіб, які н е були залучені до участі в сп раві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, викладені доводи не б ули предметом судового дослі дження під час розгляду дано го господарського спору , кол егія суддів вважає, що прийня те у справі рішення підлягає скасуванню, а справа направл енню на новий розгляд до госп одарського суду Волинської о бласті .

При новому розгляді справи необхідно виконати всі проц есуальні дії, передбачені Го сподарським процесуальним к одексом України, повно та все бічно з'ясувати всі обставин и справи, дати їм належну прав ову оцінку та постановити за конне та обґрунтоване рішенн я.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськ ого суду Волинської області від 18.12.2007 року у справі №2/108-76 скас увати, справу скерувати на но вий розгляд до господарськог о суду Волинської області.

Касаційну скаргу ОСОБ А_2 задовольнити.

Головуючий суддя Т. До бролюбова

Судді Т.Г оголь

В.Швець