Ухвала

від 14.08.2017 по справі 910/10283/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/10283/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Системс Інвестмент

до Приватного акціонерного товариства Форум-Автосервіс

про стягнення 188 266, 40 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

За участю представників сторін:

від позивачa: Гурез І.О. на підставі Ордеру КС № 308612 від 23.06.2017;

від відповідача: Матвійчук О.В. за довіреністю від 03.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Системс Інвестмент (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Форум-Автосервіс (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 188 266, 40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10283/17, її розгляд призначено на 17.07.2017 року.

17.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 188 266, 40 грн.;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, зазначене в договорі купівлі-продажу від 20.04.2016 з наступною площею: Майстерня (Літ.А) площа 240,8 кв.м., Гараж (Літ.Б) площа 271,0 кв.м., Підсобне приміщення (Літ.В) площа 23,7 кв.м., Підсобне приміщення (Літ.Г) площа 1101,6 кв.м., Майстерня (Літ.Д) площа 272,0 кв.м.

В судовому засіданні 17.07.2017 року суд відклав вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду до встановлення фактичних обставин справи та на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив в судовому засіданні перерву до 14.08.2017 року.

14.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/10283/17.

В судовому засіданні 14.08.2017 року судом було розглянуто подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, та вирішено відмовити у прийнятті означеної заяви до розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Водночас, позивачем у поданій заяві не збільшені позовні вимоги за кількісними показниками, а заявлено нову вимогу про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Таким чином, за своїм змістом подана позивачем заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Як на тому наголошено у п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом первісного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України та ст. ст. 224, 225 ГК України.

Натомість, у поданій до суду заяві позивач заявив додаткову вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, правовою підставою для якої є стаття 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивачем одночасно змінені як предмет, так і підстави позову, що суперечить приписам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим справа розглядається в редакції первісно заявлених позовних вимог.

При цьому, в судовому засіданні 14.08.2017 року суд відклав розгляд заяви позивача про затвердження мирової угоди до встановлення фактичних обставин справи.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10283/17 відкласти на 23.08.17 р. о 12:10 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова