Ухвала

від 16.08.2017 по справі 922/1955/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р. Справа № 922/1955/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури (вх. №2510 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.17 у справі № 922/1955/17

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до 1) Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак, Харківська обл.,

2) Селянське (фермерське) господарство "Меркурій", с. Панасівка, Коломацький р-н, Харківська обл.,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2017 (суддя Жельне С.Ч.) задоволено клопотання представника 1-го відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: Чи відповідає нормативна грошова оцінка землі, яка зазначена у договорі в розмірі 354 141,56 грн. методології та стандартам проведення нормативно-грошової оцінки станом на 01.11.2006р.? Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/1955/17. Провадження у справі 922/1955/17 зупинено.

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2017 у справі № 922/1955/16 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з цим, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до початку судового засідання у справі через брак бюджетного фінансування..

Розглянувши дане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист, а також враховуючи те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, та задля фактичної реалізації права учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до винесення постанови у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.

2. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити заявнику апеляційної скарги сплату судового збору до винесення постанови у справі.

3. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.