Рішення від 02.07.2009 по справі 973-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009 Справа №2-15/973-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ук раїнський мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд . 15 ідентифікаційний код 14333937) в особі Кримського територіа льного управління Закритого акціонерного товариства «Ук раїнський мобільний зв'язок» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул . Самокіша, 9/7, ідентифікаційни й код 14333937)

До відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Геопроект» (95011, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Севастопол ьська, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Мічурина, 8 ідентифіка ційний код 32168098 ).

Про стягнення 144 737, 64 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщ енко

пред ставники:

Від позивача - Морозов А .О., довіреність № 0016/9 від 01.01.2009р. у справі.

Від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: Закрите а кціонерне товариство «Украї нський мобільний зв'язок» в о собі Кримського територіал ьного управління Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський мобільний зв'язок» звернулося до Господарсько го суду Автономної Республ іки Крим з позовом до Товариства з обмеженою від повідальністю «Геопроект» п ро стягнення 144 737, 64 грн. заборго ваності.

Позовні вимоги тим, що на пі дставі договорів підряду № 81 и № 85 від 25.10.2004р., № 98 від 17.12.2004р. , № 11 від 3 1.03. 2005р., № 14 від 04.08.2005р., № 57 від 12.12.2005р. по зивачем була зроблена передп лата за виконання відповідач ем робіт у розмірі 107 162, 50 грн., п роте відповідачем підрядні р оботи в повному обсязі не вик онані, що призвело до утворен ня за відповідачем заборгова ності у розмірі 94 762, 50 грн., що і с тало приводом для звернення з відповідним позовом до суд у про стягнення з відповідач а суми дебіторської заборгов аності у розмірі 94 762, 50 грн. в при мусовому порядку. Крім того п озивач просить суд стягнути з відповідача 44 289, 39 грн. - суми індексу інфляції, 5 685, 75 грн. - 3 % річних, а всього 144 737, 64 грн.

02.07.2009 р. до господарського суд у АР Крим надійшла заява пози вача про зміну позовних вимо г в порядку статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, згідно з якою позив ач просить суд розірвати дог овори підряду № 81 и № 85 від 25.10.2004р., № 98 від 17.12.2004р. , № 11 від 31.03. 2005р., № 14 від 04.08.2005р., № 57 від 12.12.2005р., укладені між Закритим акціонерним товари ством «Український мобільн ий зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальні стю «Геопроект», стягнути з в ідповідача 94 762, 50 грн. боргу, пен ю в розмірі 11 137, 84 грн., а всього 10 5 900, 34 грн.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти зміну позовних вимог, оск ільки це не суперечить части ні 4 статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідно якої позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Подальший розгляд справи з дійснюється в межах змінених позовних вимог.

02.07.2008 р. до господарського суд у від позивача надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв' язку з необх ідністю надання додаткових д оказів до заяви про зміну поз овних вимог.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

З огляду на те, що слухання с прави вже неодноразово відкл адалося та матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Відповідач явку представн ика у судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив у на позов не надав, про причин и неявки суд не повідомив, про час та місце судового засіда ння сповіщений належним чино м - рекомендованою кореспон денцією ( а.с. 59).

Отже, за такими обставинами , суд дійшов висновку, що матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін, тобто справу мож ливо розглянути за наявними в ній документами в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України. Строк розгляду спр ави був продовжений в порядк у статті 69 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

25.10.2004 р. між Кримським терито ріальним управлінням СП «Укр аїнський мобільний зв' язок » (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальні стю “Геопроект”(Виконавець) був укладений договір підряд у №81,(а.с. 40) згідно з п.1.1 якого Зам овник доручає, а Виконавець п риймає на себе обов' язки з п ідготовки та розробки проект у землеустрою з відведення з емельної ділянки та технічно го звіту з перенесення проек ту відведення в натуру, орієн тованою площею 50 кв. м., розташо ваного в м. Бахчисараї, старе м істо.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни (п. 2.1 Договор у).(а.с. 43).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 41).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 43), складає 30200,00 грн.

21.06.2005 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода №1 до до говору №81 від 25.10.2004 р.,(а.с. 44) за якою п. 2.3 Договору був викладений в наступні редакції: “Строк ви конання робіт - 330 календарни х днів з моменту надходження авансу”. Крім того, в преамбул і договору назва Замовника б ула змінена на Кримське тери торіальне управління - відо соблений підрозділ Закритог о акціонерного товариства “У країнський мобільний зв' яз ок”.

25.10.2004 р. між Кримським територ іальним управлінням СП “Укра їнський мобільний зв' язок” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю “Геопроект”(Виконавець) б ув укладений договір підряду №85,( а.с 35) згідно з п.1.1 якого Замо вник доручає, а Виконавець пр иймає на себе обов' язки з пі дготовки та розробки проекту землеустрою з відведення зе мельної ділянки та технічног о звіту з перенесення проект у відведення в натуру, орієнт ованою площею 50 кв. м., розташов аного в м. Алушта, с. Лаврове.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни (п. 2.1 Договор у).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору Після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 36).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 38), складає 29850,00 грн.

21.06.2005 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода №1 (а.с. 39) до договору №85 від 25.10.2004 р., за яко ю п. 2.3 Договору був викладений в наступні редакції: “Строк в иконання робіт - 330 календарн их днів з моменту надходженн я авансу”. Крім того, в преамбу лі договору назва Замовника була змінена на Кримське тер иторіальне управління - від особлений підрозділ Закрито го акціонерного товариства “ Український мобільний зв' я зок”.

17.12.2004 р. між Закритим акціонер ним товариством “Українськи й мобільний зв' язок”(Замовн ик) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Геоп роект”(Виконавець) був уклад ений договір підряду №98, (а.с. 17) згідно з п.1.1 якого Виконавець приймає на себе обов' язки в иконати роботи з підготовки та розробки проектів землеус трою для відведення земельни х ділянок та технічних звіті в з перенесення проектів від ведення в натуру, розташован их за адресами:

- Нижньогірський район, с. Са дове, вул. Садова, орієнтовано ю площею 50 кв. м.;

- м. Алушта, с. Привітне, орієн тованою площею 50 кв. м.;

- Бахчисарайський район, с. Д олинне, орієнтованою площею 50 кв. м.;

- Бахчисарайський район, с. П лодове, орієнтованою площею 50 кв. м.;

- Бахчисарайський район, на території Теністовської сел ищної ради, орієнтованою пло щею 50 кв. м., надалі за текстом ц ього Договору - роботи, а Зам овник приймає та сплачує роб оти відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни, який є неві д' ємною частиною цього Дого вору (п. 2.1 Договору).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору Після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 18).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 20), складає:

- Нижньогірський район, с. Са дове, вул. Садова - в сумі 31150,00 г рн.;

- м. Алушта, с. Привітне - в су мі 29250,00 грн.;

- Бахчисарайський район, с. Д олинне - в сумі 29750,00 грн.;

- Бахчисарайський район, с. П лодове - в сумі 30050,00 грн.;

- Бахчисарайський район, на території Теністовської сел ищної ради - в сумі 29800,00 грн.

21.06.2005 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода №1 (а.с. 21) до договору №98 від 17.12.2004 р., за яко ю п. 2.3 Договору був викладений в наступні редакції: “Строк в иконання робіт - 330 календарн их днів з моменту надходженн я авансу”.

31.03.2005 р. між Закритим акціонер ним товариством “Українськи й мобільний зв' язок” (Замов ник) та Товариством з обме женою відповідальністю “Гео проект” (Виконавець) був укла дений договір підряду №11, (а.с. 2 6) , згідно з п.1.1 якого Виконавец ь приймає на себе обов' язки виконати роботи з підготовк и та розробки проектів земле устрою для відведення земель них ділянок під розміщення р адіотехнічних об' єктів Зам овника та технічних звітів з перенесення проектів відвед ення в натуру, розташованих з а адресами:

- АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, орієнтованою п лощею 50 кв. м.;

- АР Крим, Первомайський рай он, с. Стаханівка, орієнтовано ю площею 50 кв. м.;

- АР Крим, Чорноморський рай он, с. Далеке, орієнтованою пло щею 50 кв. м., надалі за текстом ц ього Договору - роботи, а Зам овник приймає та сплачує роб оти відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни, який є неві д' ємною частиною цього Дого вору (п. 2.1 Договору).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору Після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 27).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 29), складає:

- АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре - в сумі 29980,00 грн .;

- АР Крим, Первомайський рай он, с. Стаханівка - в сумі 30050,00 г рн.;

- АР Крим, Чорноморський рай он, с. Далеке - в сумі 29970,00 грн.

21.06.2005 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода №1 до до говору №11 від 31.03.2005 р., (а.с. 30), за яко ю п. 2.3 Договору був викладений в наступні редакції: “Строк в иконання робіт - 330 календарн их днів з моменту надходженн я авансу”.

04.08.2005 р. між Закритим акціонер ним товариством “Українськи й мобільний зв' язок”(Замовн ик) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Геоп роект”(Виконавець) був уклад ений договір підряду №14 (а.с. 22) , згідно з п. 1.1 якого Виконавець приймає на себе обов' язки в иконати роботи з підготовки та розробки проекту землеуст рою для відведення земельної ділянки під розміщення раді отехнічного об' єкту Замовн ика та технічного звіту з пер енесення проекту відведення в натуру, розташованої за адр есою: АР Крим, Сімферопольськ ий район, с. Кольчугіно, вул. Те ніста, орієнтованою площею 50 к в. м., надалі за текстом цього Д оговору - роботи, а Замовник приймає та сплачує роботи ві дповідно до умов цього Догов ору.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни, який є неві д' ємною частиною цього Дого вору (п. 2.1 Договору).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору Після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 23).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 25), складає 20195,00 грн.

12.12.2005 р. між Кримським територ іальним управлінням Закрито го акціонерного товариства “ Український мобільний зв' я зок”(Замовник) та Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю “Геопроект”(Виконавец ь) був укладений договір підр яду №57 (а.с. 26) , згідно з п. 1.1 якого В иконавець приймає на себе об ов' язки виконати роботи з п ідготовки та розробки проект у землеустрою для відведення земельної ділянки під розмі щення радіотехнічного об' є кту Замовника та технічного звіту з перенесення проекту відведення в натуру, розташо ваної за адресою: АР Крим, Перв омайський район, на територі ї Гвардійської селищної ради , орієнтованою площею 0,0550 га, на далі за текстом цього Догово ру - роботи, а Замовник прийм ає та сплачує роботи відпові дно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору П ерелік робіт з розробки прое кту землеустрою з відведення земельної ділянки та техніч ного звіту з перенесення про екту відведення в натуру та п ерелік документів, що переда ються Виконавцем Замовнику п ісля виконання робіт, визнач ений в Додатку №1 до цього Дого вору.

Вартість робіт за цим Догов ором визначається протоколо м договірної ціни, який є неві д' ємною частиною цього Дого вору (п. 2.1 Договору).

В п. 2.2 Договору передбачено, що Замовник протягом 10 банків ських днів з моменту укладен ня цього Договору перерахову є Виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% вартості робіт шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок, вказаний Виконавцем.

Строк виконання робіт - 270 к алендарних днів з моменту на дходження авансу (п. 2.3 Договор у).

Згідно з п. 2.5 Договору Після закінчення робіт Виконавець передає Замовнику документ и, зазначені в Додатку №1 до До говору, та інші документи, що с відчать про виконання робіт Виконавцем за Актом прий мання-передачі науково-техні чної документації. Після під писання акту Замовник протяг ом 10 банківських днів здійсню є остаточний розрахунок за Д оговором.

Перелік робіт за договором визначений в Додатку №1 до ньо го (а. с. 27).

Договірна ціна за Договоро м, згідно з відповідним Прото колом (а. с. 29), складає 20080,00 грн.

У виконання пункту 2.2 догово рів позивачем були перерахов ані платежі на загальну суму 170 162, 50 грн., що підтверджується д оданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с. 8 - 13).

Роботи повинні були бути за кінчені відповідачем в насту пні строки

за договором № 81 и № 85 від 25.10.2004р . - до 16.09.2005р., № 98 від 17.12.2004р. - до 12.11.20 05р. , № 11 від 31,03, 2005р. - до 02.03.2006р., № 14 від 04.08.2005р. - 05.07.2006р., № 57 від 12.12.2005р. - до 19.11.2006р.

Проте відповідач не викона в свої зобов' язання за дого ворами частково - за догово ром № 98 в частині виконання ро біт за об' єктами Привітне н а суму 29 250,00 грн. та Плодове - на суму 30050,00 грн., за договором № 14 - за об' єктом Кольчугіно на с уму 20 195,00 грн., за договором № 11 за об' єктами Добре, Стахановк а, Дальоке на загалну суму 90 000,00 грн., за договором № 57 за об' єк том Гвардійська селищна рада на суму 20 080,00 грн., за договором № 85 за об' єктом Лаврове на сум у 29 850,00 грн. та за договором № 81 за об' єктом Бахчисарай старий город на суму 30200,00 грн.

Отже, на час звернення позив ача з позовом до суду, зобов' язання відповідачем не викон ані на суму 94 762,50 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Згідно із пунктом 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що зак інчення її у строк стає явно н еможливим, замовник має прав о відмовитися від договору п ідряду та вимагати відшкодув ання збитків.

Відповідно до пункту 2 статт і 849 Цивільного кодексу Україн и, якщо під час виконання робо ти стане очевидним, що вона не буде виконана належним чино м, замовник має право признач ити підрядникові строк для у сунення недоліків, а в разі не виконання підрядником цієї в имоги - відмовитися від догов ору підряду.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу про пове рнення сплаченого авансу. (а.с . 45-46).

Крім того, в матеріалах спра ви наявне Рішення Господарсь кого суду АР Крим від 01.10.2007р. у сп раві № 2-7/718-2007, яким Товариство з обмеженою відповідальні стю «Геопроект» зобов' язан е виконати роботи, передбаче ні договорами підряду №81 від 2 5.10.2004 р., №85 від 25.10.2004 р., №98 від 17.12.2004 р., №11 від 31.03.2005 р., №14 від 04.08.2005 р., №57 від 12.12.2005 р., в місячний строк з дня набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується невико нання відповідачем своїх зоб ов' язань щодо виконання роб іт .

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 11 137,84 грн. пені .

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Пунктом 4.2 Дговорів передба чено. що разі порушення з бок у Виконавця строків виконанн я робіт, Виконавець сплачую З амовникові за кожен день про строчення пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від договірної вартості роб іт.

Таким чином, заявлена позив ачем сума пені у розмірі 11 137,84 г рн. за період 01.01.2009р. по 30.06.2009р. під тверджується матеріалами сп рави та визнана судом обґрун тованою.

Однак суд вважає за необхід не повідомити, що частиною 2 ст атті 233 Господарського кодекс у України передбачено, що якщ о порушення зобов' язання не завдало збитків іншим учасн икам господарських відносин , суд може з урахуванням інтер есів боржника зменшити розмі р належних до сплати штрафни х санкцій.

В пункті 42 Інформаційного л иста від 07.04.2008 р. N 01-8/211 «Про деякі п итання практики застосуванн я норм Цивільного та Господа рського кодексів України» Ви щий господарський сд Украъни зазначив, що при застосуванн і частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК Україн и слід мати на увазі, що понятт я "значно" та "надмірно" є оціно чними і мають конкретизувати ся судом у кожному конкретно му випадку. При цьому слід вра ховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України т а статті 233 ГК України направл ені на запобігання збагаченн ю кредитора за рахунок боржн ика, недопущення заінтересов аності кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що поруш ення відповідачем зобов' яз ань за договорами підряду не завдало збитків іншим учасн икам господарських відносин . Іншого, всупереч вимогам ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України суду не доведено.

Пунктом 3 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов' язання.

За таких обставин, врахову ючи всі обставини справи, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені та стягнути з від повідача Товариства з об меженою відповідальністю «Г еопроект» суму пені в розмір і 111,38 грн.

Крім того , позивач просить суд розірвати договори підря ду № 81 и № 85 від 25.10.2004р., № 98 від 17.12.2004р. , № 11 від 31,03, 2005р., № 14 від 04.08.2005р., № 57 від 12.12. 2005р., укладені між Закритим акц іонерним товариством «Укра їнський мобільний зв'язок» т а Товариством з обмежено ю відповідальністю «Геопрое кт»

Відповідно до статті 651 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору доп ускається лише за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або законом. Догов ір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі істотного порушення догов ору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Отже, підставою зміни або ро зірвання договору за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін договору є істотне поруш ення договору другою стороно ю. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється с удом відповідно до критерію, що встановлений абзацом дру гим частини 2 статті 651 Цивільн ого кодексу України.

Оціночне поняття істотнос ті порушення договору законо давчо розкрито за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розра ховувала при укладенні догов ору. Суд зазначає, що істотніс ть порушення визначається ви ключно за об' єктивними обст авинами, що склались у сторон и, яка вимагає зміни або розір вання договору, причому вина сторони, що припустилася пор ушення договору, не має будь-я кого значення і для оцінки по рушення як істотного, і взага лі для виникнення права вима гати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Ци вільного кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи, суд вваж ає, що допущені відповідачем порушення умов договорів пі дряду № 81 и № 85 від 25.10.2004р., № 98 від 17.12.2 004р. , № 11 від 31,03, 2005р., № 14 від 04.08.2005р., № 57 в ід 12.12.2005р., укладені між Закрити м акціонерним товариством « Український мобільний зв'язо к» особі Кримського територ іального управління Закрито го акціонерного товариства « Український мобільний зв'язо к» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Геоп роект» є істотними, оскільки протягом більш ніж 4-х років п озивач не має можливості лег алізувати земельні ділянки, оформити оренду землі, чим ус кладнює свою діяльність з за безпечення селищ Криму м обільним зв' язком.

Таким чином, вимоги Закрито го акціонерного товариства «Український мобільний зв'я зок» особі Кримського терит оріального управління Закри того акціонерного товариств а «Український мобільний зв' язок» щодо розірвання укладе ного між сторонами договорів підряду № 81 и № 85 від 25.10.2004р., № 98 від 17.12.2004р. , № 11 від 31,03, 2005р., № 14 від 04.08.2005р., № 57 від 12.12.2005р. також підлягають за доволенню.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що сума сплаченого аванс у в розмірі 94 762, 50 грн. підлягає поверненню, а отже позовні ви моги в частині стягнення вка заної суми підлягають задово ленню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Розірвати договір пі дряду № 81 від 25.10.2004 р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

3. Розірвати договір пі дряду № 85 від 25.10.2004 р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

4. Розірвати договір пі дряду № 98 від 17.12.2004 р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

5. Розірвати договір пі дряду № 11 від 31.03.2005 р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

6. Розірвати договір пі дряду № 14 від 04.08.2005р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

7. Розірвати договір пі дряду № 57 від 12.12.2005р., укладений м іж Закритим акціонерним това риством «Український мобіль ний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лей пцизька, буд. 15 ідентифікаційн ий код 14333937) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Геопроект» (95011, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Мічурина, 8 ідентифікаці йний код 32168098 ).

8. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Геопроект» (95011, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Севастоп ольська, 13, 95026, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Мічурина, 8 ідентифі каційний код 32168098 ) на користь За критого акціонерного товари ства «Український мобільни й зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпц изька, буд. 15 ідентифікаційний код 14333937, р/р 26002511 в ВАТ «Райффай зен Банк Аваль», м. Київ. МФО 300335) в особі Кримського тер иторіального управління Зак ритого акціонерного товарис тва «Український мобільний з в'язок» (95011, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Самокіша, 9/7, ідентифіка ційний код 14333937) 94 762,50 грн. невико ристаного авансу , 111, 38 грн. - пе ні , 1064,10 грн. державного мита 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

9. В іншій частині позов у відмовити.

10. Видати наказ після н абуття судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського су ду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.