Ухвала

від 20.06.2017 по справі 757/30746/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30746/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а фактично використовується ОСОБА_5 .

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці першому, допущено описку в зазначенні місця проведення обшуку, а саме вказано «Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а фактично використовуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ………..» замість вірного «Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а фактично використовується ОСОБА_5 ……….».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 23.06.2015, а саме зазначивши «Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а фактично використовується ОСОБА_5 ………».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.06.2017 про проведення обшуку, зазначивши «Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а фактично використовується ОСОБА_5 ….», замість помилково вказаного «Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а фактично використовуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ……….».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1