Ухвала

від 11.08.2017 по справі 761/26837/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26837/17

Провадження № 1-кс/761/16961/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання директора ТОВ «Алчевськпромпостачання» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Алчевськпромпостачання» ОСОБА_3 01 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Алчевськпромпостачання» (код 35038148) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209).

Однак, кримінальне провадження № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року не здійснюється щодо ТОВ «Алчевськпромпостачання», жодній посадовій особі ТОВ «Алчевськпромпостачання» не оголошено про підозру, кримінальне провадження здійснюється щодо службових осіб ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» та невстановлених слідством осіб, які в 2016 році створили суб`єкти підприємницької діяльності, серед яких і ТОВ «Алчевськпромпостачання» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктами реального сектору економіки та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, в той же час ТОВ «Алчевськпромпостачання» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 квітня 2007 року, що спростовує твердження слідства щодо незаконного створення товариства. Крім того, товариство не має жодного відношення до підприємств відносно яких здійснюється кримінальне провадження, а тому не наведено жодних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно є предметом вчинення злочину або набуте кримінально протиправним шляхом, що у своїй сукупності свідчить про те, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано та потреба для накладення арешту на грошові кошти відпала.

Директор ТОВ «Алчевськпромпостачання» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності заявника.

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Алчевськпромпостачання» (код 35038148) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «Алчевськпромпостачання» є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та є предметом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, визначеним у ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000197 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначені грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання директор ТОВ «Алчевськпромпостачання» ОСОБА_3 , підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладено у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Алчевськпромпостачання» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1