Рішення

від 19.11.2009 по справі 4236-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2009 Справа №2-27/4236-2009

За позовом - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

До відповідачів - 1) Комерц ійного підприємства "Гута", м. Сімферополь, вул.. Севастопол ьська, 8

2) ОСОБА_3, АДРЕСА_2

3) Державного реєстратора Ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради,

м. Сімферополь, вул.. Толстог о, 15

Про визнання недійсним ріш ення, скасування державної р еєстрації та спонукання до в чинення певних дій.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Мірошниченк о Н.О.

представники:

Від позивача - ОСОБА_6 , дор. у справі.

Від відповідачів № 1 - не з ' явився.

Від відповідача № 2, 3 - не з' явились.

Суть спору:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду АР Крим з позо вом до відповідачів №№1, 2, 3 та п росить суд визнати недійсним рішення загальних зборів за сновників Комерційного підп риємства «ГУТА», оформлене п ротоколом № 7 від 16.02.09р. Також пр осить суд визнати недійним с татут Комерційного підприєм ства «ГУТА» (нова редакція), за тверджений зборами засновни ків КП «ГУТА» згідно протоко лу № 7 від 16.02.09р. та зареєстрован ий державним реєстратором ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради АР Кри м 18.06.09 р., запис № 18821050007006078. Також прос ить суд скасувати державну р еєстрацію Статуту КП «ГУТА» (нова редакція), затвердженог о зборами засновників КП «ГУ ТА» згідно протоколу № 7 від 16.02 .09р. та зареєстрованого держав ним реєстратором виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 18.06.09р., зап ис № 18821050007006078, зобов' язавши Держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради АР Крим внест и до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців запис щодо цього скасування.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що на загальних збора х КП «Гута», по результатам як их було прийняте спірне ріше ння від 16.02.2009 р., позивач не був п рисутнім, оскільки не був спо віщений про дату, час та місце проведення зборів, порядок д енний та таке інше. Вказане св ідчить про те, що спірне ріше ння було винесено як з поруше нням порядку скликання і про ведення загальних зборів, та к і про те, що спірне рішення п рийнято неправомочними зага льними зборами.

Відповідач №3 у відзиві на п озов повідомив про те, що у ньо го не було підстав для відмов и у проведенні державної реє страції змін до установчих д окументів відповідача №1.

Відповідач №1 у відзиві на п озов повідомив про те, що поря док скликання учасників, в то му числі повідомлення їх про проведення загальних зборів , статутом КП «Гута» не передб ачено. Однак вказав, що в січні 2009 р. КП «Гута» надіслала на ад ресу позивача повідомлення п ро скликання загальних зборі в, з вказанням дня, місця і час у проведення зборів. Оскільк и статутом КП «Гута» не перед бачено реєстрація учасників що прибули на загальні збори , то підтвердженням присутно сті позивача є протокол зага льних зборів №7 від 16.02.2009 р., підпи саний головою зборів - відп овідачем №2 і секретарем збор ів. Також вказав на той факт, що відповідач №2 неодноразов о звертався до позивача з про ханням провести загальні збо ри для внесення змін до Стату ту з метою привести його у від повідність до законодавства і узгодити ряд неврегульова них правовідносин. Однак поз ивач своєю бездіяльністю вир азив відмову.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.09.2009 р. продовжив строк розгляду сп рави за згодою сторін.

Відповідач №2 у відзиві на п озов повідомив про те, що вимо г позивач до нього у позові не заявив, а тому між позивачем і відповідачем №2 спір фактичн о відсутній.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач №1 явку представ ників в судове засідання не з абезпечив, заявою від 09.11.2009 р. пр осить справу слуханням відкл асти в зв' язку з зайнятістю представників в іншому судо вому засіданні.

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечував .

Суд дійшов висновку, що не я вка представників відповіда ча №1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а ще одне відк ладення тільки приведе до бе зпідставного затягування ро згляду даної справи.

Відповідачі №2 і №3 явку пре дставників в судове засідан ня не забезпечили, про час та місце розгляду справи були с повіщені належним чином.

Справа слуханням відклада лася в порядку ст.. 77 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та представлені докази, з аслухавши пояснення предста вника позивача, суд

встановив:

Комерційне підприємство «Гута» було створено на прив атної формі власності і заре єстроване рішенням виконав чого комітету Центральної р айонної ради м. Сімферополь № 155/19 від 08.09.1992 р.

Відповідно до протоколу №3 з агальних зборів засновників КП «Гута» від 12.07.2007 р. до складу з асновників відповідача №1 бу ло включено позивача по спра ві з передачею корпоративно го права від попереднього за сновника - гр. ОСОБА_4

В зв' язку з вказаним до роз ділу 3 статуту відповідача №1 було внесено наступні зміни : для забезпечення діяльност і підприємства, за рахунок вн есків засновників статутний капітал складає 226000 грн.

В утворені статутного капі талу підприємства беруть уча сть своїми внесками: гр. ОСО БА_3 - 113000 грн., що складається з грошей у розмірі 58376 грн. та об ладнання ( фотолабораторія ) в артістю 54624 грн., що взагалі скл адає 50%; гр. ОСОБА_2 - 113000 грн., що є грошовим внеском, що скла дає 50%.

Судом встановлено, що 16.02.2009 р. в ідбулися загальні збори засн овників КП «Гута», по результ атам яких було складено прот окол №7 від 16.02.2009 р.

Відповідно до вказаного пр отоколу було вирішено включи ти зі складу засновників КП « Гута» гр. ОСОБА_2 в зв' язк у з тим, що позивач не додержує ться вимог установчих докуме нтів підприємства, не викону є рішення зборів засновників , не з' являється на збори зас новників, не виконує своїх об ов' язків перед підприємств ом, в тому числі пов' язаних з майновою участю ( формуванн ям своєї частки в статутному фонді підприємства ), і тим са мим перешкоджає досягненню ц ілей підприємства, а також св оїми діями та бездіяльністю порушує права інших засновни ків підприємства.

В зв' язку з виключенням уч асника зі складу засновників підприємства його частка в с татутному фонді у розмірі 50% р озподіляється наступним чин ом: гр. ОСОБА_3 - 100% статутно го фонду підприємства.

По другому питанню порядку денного вирішили: внести та зареєструвати у встановлено му чинним законодавством по рядку до установчих документ ів підприємства шляхом викла дення статуту підприємства в нової редакції.

Також було вирішено припин ити дію засновницького догов ору підприємства.

По всім трьом питанням було проголосовано єдиноголосно .

На підставі вказаного було проведено державну реєстрац ію змін до статуту КП «Гута» 18.06.09р., номер запису 18821050007006078.

З урахуванням вказаного, за явлені позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ГПК України визначає, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності (дал і - підприємства та організац ії), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Перелік підвідомчих госпо дарському суду справ визначе но ст. 12 ГПК України, до числа як их належать справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

У п. 3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. «Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син» зазначено, оскільки при йняття рішення про виключенн я учасника з господарського товариства законом віднесен о до компетенції учасників ц их товариств, а не господарсь кого суду, то суд лише перевір яє обґрунтованість та законн ість прийняття рішення про в иключення учасника у разі по дання останнім позову про ви знання такого рішення недійн им.

З цього слідує, що законодав чо права щодо подання позову учасника, який вибув, обмежен і правом на подачу позову про визнання рішення загальних зборів товариства про його в иключення недійсним. Вказане підтверджується і п. 1.3 вищевк азаних Рекомендацій.

Відповідно до п. 4.1 статуту КП «Гута» вищим органом управл ення підприємства є збори уч асників ( Правління ) що склада ються з засновників або приз начених ними представників. Представником засновника м оже бути особа, повноваження якої підтвердженні посвідче ною довіреністю.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Статуту кількість голосів к ожного з засновників у Правл інні визначається у відповід ності з розміром його вкладу у статутному фонді.

При цьому відповідно до п. 4.4 Статуту вбачається, що до вик лючної компетенції Правлінн я відноситься, зокрема, внесе ння змін до статуту підприєм ства та виключення засновник а з підприємства.

Відповідно до п. 4.5 Статуту з питань визначення основних н апрямків діяльності Підприє мства, затвердження його пла нів і звітів про їх виконання , внесення змін до Статуту під приємства, а також виключенн я Засновника з підприємства рішення Правління приймають ся єдиноголосно. При цьому За сновник у голосуванні участ ь не бере. По іншим питанням р ішення приймаються простою б ільшістю голосів.

Як вбачається з протоколу № 7 від 16.02.2009 р., на загальних зборах , що відбулися 16.02.2009 р. бути прису тніми обидва засновника - О СОБА_3 та ОСОБА_2 при секр етарі ОСОБА_5.

Вказаний протокол підписа ний головою зборів ОСОБА_3 і секретарем ОСОБА_5.

Позивач наполягає на тому, щ о він не був належним чином по відомлений про час та місце проведення зборів та відпов ідно на них присутнім не був.

Відповідачем було предста влено лист від 15.01.2009 р. про запро шення позивача взяти участь у загальних зборах підприємс тва, що відбудуться 16.02.2009 р. та оп ис вкладення до цінного лист а про направлення вказаного повідомлення.

Однак в матеріалах справи н аявна пояснювальна від 11.07.2009 р. гр. ОСОБА_5, надана оперупо вноваженому відділу державн ої служби з боротьби з економ ічною злочинністю СГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до якої вбачається, що вказан а особа, що зазначена у проток олі №7 як секретар, на самих зб орах не була присутня, в зв' я зку з чим вона не змогла відпо вісти чи був присутній позив ач по справі. Даний протокол вона отримала від гр. ОСОБА _3, в якому і розписалася за с екретаря.

Суд, вирішуючи даний спір, в иходить з відсутності спеціа льного закону про комерційні підприємства, а тому відпов ідно до ст. 8 Цивільного кодекс у України якщо цивільні відн осини не врегульовані цим Ко дексом, іншими актами цивіль ного законодавства або догов ором, вони регулюються тими п равовими нормами цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, що регулюють по дібні за змістом цивільні ві дносини (аналогія закону).

Так, ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» ви значає, що до компетенції збо рів товариства з обмеженою в ідповідальністю належить, зо крема, виключення учасника з товариства. При цьому, рішенн я з даного питання вважаєтьс я прийнятим, якщо за нього про голосують учасники, що волод іють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решт и питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Як вже вказувалося вище, від повідно до розподілу часток у статутному фонді, гр. ОСОБ А_2 і гр. ОСОБА_3 мали по 50%, т обто кожен з них мав один голо с.

Відповідно до ст. 1 Установч ого договору КП «Гута» перед бачено, що спори між засновни ками, а також між ними і самим підприємством, що виникають у зв' язку з їх діяльністю і н е врегульовані за взаємною д омовленістю, підлягають роз гляду відповідно до чинного законодавства судом або арбі тражним судом у межах їх комп етенції.

Відповідно до п. 2.11 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України № 04-5/14 від 28. 12.2007р. «Про практику застосуван ня законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин» під час вир ішення спорів про визнання н едійсними рішень загальних з борів суду слід з' ясовувати , чи відповідає оспорювань рі шення вимогам чинного законо давства та /або компетенції о ргану, що прийняв це рішення, ч и були загальні збори правом очними, чи було дотримано виз наченого законом порядку скл икання і проведення загальни х зборів.

За таких обставин, враховую чи, що вищим органом підприєм ства є збори учасників і кожн ий учасник має один голос, суд вважає рішення загальних зб орів КП «Гута», оформлене про токолом № 7 від 16.02.2009 р., про виклю чення одним учасником, що має один голос, іншого учасника, я кий також має один голос, про р озподіл частки позивача у ро змірі 50%, внесення змін до Стат уту КП «Гута» та припинення д ії засновницького договору К П «Гута», одним учасником з о дним голосом, а не простою біл ьшістю голосів, таким, що не ґр унтується на положеннях Уста новчого договору та Статуту, а також чинного законодавст ва України.

Також необхідно вказати, щ о як підставу виключення поз ивача з числа засновників за значено, що позивач не додерж ується вимог установчих доку ментів підприємства, не вико нує рішення зборів засновник ів, не з' являється на збори з асновників, не виконує своїх обов' язків перед підприємс твом, в тому числі пов' язани х з майновою участю ( формуван ням своєї частки в статутном у фонді підприємства ), і тим с амим перешкоджає досягненню цілей підприємства, а також с воїми діями та бездіяльністю порушує права інших засновн иків підприємства.

Однак доказів здійснення п озивачем вказаного суду пред ставлено не було.

Навпаки, факту внесення до статутного фонду КП «Гута» п озивачем по справі внеску у р озмірі 113000 грн. підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави розпискою ОСОБА_3 від 11.07.2007 р. та квитанцією до прибут кового касового ордеру №312 від 11.07.2007 р.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що рішення загальних збор ів засновників Комерційного підприємства «ГУТА», оформл ене протоколом № 7 від 16.02.09р., під лягає визнанню недійсним, то відповідно підлягає визнанн ю недійсним і статут Комерці йного підприємства «ГУТА» (н ова редакція), затверджений з борами засновників КП «ГУТА» згідно протоколу № 7 від 16.02.09р. т а зареєстрований державним р еєстратором виконавчого ком ітету Сімферопольської місь кої ради АР Крим 18.06.09 р., запис № 18 821050007006078.

В частині забовязання Держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради внести до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скас ування державної реєстрації Статуту КП «ГУТА» (нова редак ція), затвердженого зборами з асновників КП «ГУТА» згідно протоколу № 7 від 16.02.09р., у позові необхідно відмовити, оскіль ки позивач не звертався до ві дповідача №3 з вказаним, а від повідач №3 позивачу в цьому, ві дповідно, не відмовляв.

При таких обставинах, позов ні вимоги щодо відповідачів №1 і №3 підлягають задоволенню частково.

У відношенні відповідача № 2 у задоволенні позову необхі дно відмовити, оскільки до гр . ОСОБА_3 вимоги фактично н е заявлені.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, суд поклад ає на сторін пропорційно зад оволеним вимогам.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в Комерційного підприємства «ГУТА», оформлене протоколо м № 7 від 16.02.09р.

3. Визнати недійним статут К омерційного підприємства «Г УТА» (нова редакція), затвердж ений зборами засновників КП «ГУТА» згідно протоколу № 7 ві д 16.02.09р. та зареєстрований держ авним реєстратором виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради АР Крим 18.06.09 р., з апис № 18821050007006078.

4. Скасувати державну реєстр ацію Статуту КП «ГУТА» (нова р едакція), затвердженого збор ами засновників КП «ГУТА» зг ідно протоколу № 7 від 16.02.09р. та з ареєстрованого державним ре єстратором виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради АР Крим 18.06.09р., запис № 1882105 0007006078.

5. Стягнути з комерційного п ідприємства "Гута", м. Сімфероп оль, вул.. Севастопольська, 8, ( р /р 26002326059001 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 19010596 ) на користь ОС ОБА_2, АДРЕСА_1, ( ідентифік аційний номер НОМЕР_1, бан ківські реквізити не відомі ) 42,50 грн. державного мита і 59,00 г рн. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

6. У відношенні гр. ОСОБА_3 у позові відмовити.

7. В частині спонукання Держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради АР Крим внест и до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців запис щодо скасування державної р еєстрації Статуту КП «ГУТА» (нова редакція), затвердженог о зборами засновників КП «ГУ ТА» згідно протоколу № 7 від 16.02 .09р. та зареєстрованого держав ним реєстратором виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 18.06.09р., зап ис № 18821050007006078, у позові відмовити.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського су ду

Автономної Республіки Кр им Вор онцова Н.В.