Постанова

від 17.08.2017 по справі 522/19931/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

17.08.2017

Справа№522/19931/16-к

1-кс/522/14563/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000876 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., кадастровий номер: 5110137500:51:003:0324, накладений в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42016160000000876 від 24.10.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. ОСОБА_3 у справі № 522/19931/16к від 01.11.2016.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 відмовити, оскільки надані в обґрунтування доводи клопотання не дають достатніх підстав вважати, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у порядку встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудовогослідства є необхідність у перевірціобставинскоєногозлочину, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження в відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про йогоскасуванняслідвирішуватиодночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

Зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина майно,накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у звязку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесенного клопотання про скасування арешту.

В своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., кадастровий номер: 5110137500:51:003:0324.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42016160000000876.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000876 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1