Ухвала

від 18.08.2017 по справі 826/2059/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 серпня 2017 року                                                                         справа №826/2059/15   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Сучасний світ” простягнення заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Сучасний світ” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ заборгованість у сумі 232,92  грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позов задоволено. До суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі та заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 17 серпня 2017 року. Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Таким чином, в межах спірних правовідносин Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником позивача. Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/2059/15, його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві. Разом з тим, оскільки докази відкриття виконавчого провадження відсутні, то заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.  Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони в адміністративній справі №826/2059/15 задовольнити частково. 2.  Замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, як сторону в адміністративній справі №826/2059/15, його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві. 3.  В іншій частині заявленого клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко