Ухвала

від 16.08.2017 по справі 911/1818/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 16.08.2017Справа №  911/1818/17 За позовом            Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до                             Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАСВУД” про                              стягнення 101 217,95 грн.                                                                                                           Суддя Літвінова М.Є. Представники сторін: від позивачa:             не з'явились; від відповідача:           не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАСВУД”  (далі – відповідач) про стягнення 101 217,95 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2017 порушено провадження у справі № 911/2828/17, її розгляд призначено на 17.07.2017 року. Представники сторін в судове засідання 17.07.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року. Представники сторін в судове засідання 16.08.2017 року повторно не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.           Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.           Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.           З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).           Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.           Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.           Враховуючи неявку повноважних представників сторін в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.           Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,- УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи № 911/1818/17 відкласти на 13.09.17 р. о 11:10 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б). 2.Позивачу повторно надати суду: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; - докази надання відповідачу коштів за договором б/н від 17.03.2011; - докази настання строків оплати за спірним договором; - докази невиконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 17.03.2011, а саме - банківські виписки по особовим рахункам відповідача; - Умови та Правила надання банківських послуг в редакції, яка діяла у період з 17.03.2011 р. по 29.06.2017 р.; - довідку за підписом керівника установи та головного бухгалтера про залишкову суму боргу на день вирішення спору; - довідку за підписом керівника установи та головного бухгалтера про наявність (не припинення жодним передбаченим діючим законодавством способом) грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної суми заборгованості; - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. 3.Відповідачу повторно надати суду: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; - на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. 4.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу. 5.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України. 6.Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”). 7.Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою. 8.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України. 9.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки. 10.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суддя                                                                                                                    М.Є. Літвінова