Ухвала

від 17.08.2017 по справі 17/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 серпня 2017 року           Справа №5028/17/117/2011

За заявою стягувача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

Про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-правовий альянс"

проспект Науки, 50, м. Київ, 03083

ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві

вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022

Правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут»

вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

Суддя Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника (стягувача): не з'явився

Від боржника: не з'явився

Від органу ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд: замінити ПАТ «Полтавагаз», як стягувача, згідно рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/17/117/2011 від 06.12.2011 та виданого на його виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2011, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, поточний рахунок 26001300874776 у Філії – Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).

Ухвалою суду від 08.08.2017 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 17.08.2017 о 10:00.

Ухвала суду від 08.08.2017 про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені була направлена стягувачу, боржнику, правонаступнику та органу ДВС, за вказаними заявником у заяві про заміну стягувача у виконавчому проваджені адресами.

Факт отримання даної ухвали правонаступником та органом ДВС підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 08.08.2017: №15051729 (ТОВ «Полтавагаз збут»), №08619140 (ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві).

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” (відстеження пересилань поштових відправлень) (services.ukrposhta.ua), ухвала суду від 08.08.2017 була вручена відділенням поштового зв'язку 11.08.2017 стягувачу (ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”).

Ухвала суду від 08.08.2017, направлена за адресою боржника ТОВ "Український фінансово-правовий альянс" (проспект Науки, 50, м. Київ, 03083), повернулась до суду з відміткою: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена в п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.”

Таким чином, суд доходить висновку, що стягувач, боржник, правонаступник та орган ДВС були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, але повноважних представників у судове засідання 17.08.2017 не направили, витребувані ухвалою суду від 08.08.2017 документи суду не надали, заяви та клопотання від них до суду не надходили.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та подані матеріали, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2011 по справі № 15028/17/117/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фінансово-правовий альянс” про стягнення 5386,70 грн, яке набрало законної сили 19.12.2011, було стягнуто 2205,90 грн 3% річних, 3180,80 грн інфляційних нарахувань та 1411,50 грн на відшкодування судового збору, за неналежне виконання умов договору поставки котельного обладнання № 07/28 від 28.07.2010.

Частиною 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Таким чином, строк розгляду судом заяв про заміну сторони у виконавчому проваджені обмежений 10-ти календарними днями з дня находження відповідної заяви до суду і не може бути продовжений, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

В обґрунтування поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/17/117/2011 від 06.12.2011 та наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/17/117/2011 від 19.12.2011, заявник (стягувач) посилається на Договір № 9/03/16 про відступлення права вимоги від 31.03.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (цесіонарій), за умовами якого цедент відступив цесіонарію право вимоги від боржника (ТОВ “Український фінансово-правовий альянс”) за договором від 28.07.2010 № 07/28, належного та реального стягнення на користь цедента заборгованості у розмірі 107428,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017 про призначення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду, з метою встановлення обсягу переданих ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” прав до ТОВ “Полтавагаз збут”, в тому числі складових частин відступленої суми за договором від 31.03.2016 за № 9/03/16 та включення до неї суми заборгованості, присудженої до стягнення з боржника, згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2011 по справі №5028/17/117/2011 та наказом від 19.12.2011, виданого на примусове виконання даного рішення (2205,90 грн 3% річних, 3180,80 грн інфляційних та 1411,50 грн на відшкодування судового збору), було зобов'язано заявника (стягувача), надати суду: оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судове засідання; документи, які підтверджують, яка саме заборгованість включена в суму 107428,20 грн (розшифровка заборгованості); докази виконання сторонами умов договору №9/03/16 від 31.03.2016 про відступлення права вимоги, а також забезпечити в судове засідання явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу; ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві: надати документи, які підтверджують стан виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2011 у справі №5028/17/117/2011.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Заявник (стягувач) вимог ухвали суду від 08.08.2017 не виконав, документи, необхідні для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по суті не надав, а також не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2017, як того вимагав суд, для дачі пояснень.

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника заявника (стягувача) та не надання ним витребуваних судом документів перешкоджає встановленню фактичних обставин стосовно поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вирішенню даного питання по суті.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд заяви без участі повноважного представника заявника порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти клопотань і доводів відповідача по справі.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За відсутності витребуваних документів, суд позбавлений можливості встановити чи перебуває наказ Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2011, виданий на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 06.12.2011 по справі № 5028/17/117/2011 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, стан його виконання на теперішній час; встановити обсяг прав переданих ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” до правонаступника ТОВ “Полтавагаз збут” за договором від 31.03.2016 за № 9/03/16 станом на дату передачі 31 березня 2016 року (заборгованості в сумі 107428,20 грн.), в тому числі, дослідити складові частини переданої заборгованості, враховуючі, що за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2011 по справі № 5028/17/117/2011 було стягнуто з ТОВ “Український фінансово- правовий альянс” 2205,90 грн 3% річних, 3180,80 грн інфляційних нарахувань та 1411,50 грн на відшкодування судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності витребуваних судом документів та неявки в судові засідання повноважного представника заявника (стягувача) для дачі пояснень щодо поданої заяви, неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та правильно її вирішити по суті.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не може бути розглянута по суті за наявними документами, а тому вона підлягає залишенню судом без розгляду, на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.4-7, 22, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:          

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутись з даною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                         Л.М.Лавриненко