Рішення

від 24.07.2006 по справі 17/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "24" липня 2006 р.Справа №  17/74

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Агробуделектромонтаж" м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Ятрань" м. Ульянівка Кіровоградської області

про стягнення 157336 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача - Довгенко А.Г. директор підприємства

від позивача - Коман М.І. довіреність № 42

від позивача - Акулініна Л.О. довіреність № 1 від 18.07.06

від відповідача - Чайченко М.В. довіреність № б/н від 07.07.06

В судовому засіданні 18.07.06р. оголошувалась перерва до 24.07.06р. на 14 годину 00 хвилин.

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 118749 грн. 20 коп. боргу по договору підряду від вересня 2004 року, 28434 грн. 50 коп. штрафу, 10152 грн. 97 коп. пені. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Представник відповідача позов не визнав, надав відзив в якому посилається на неможливість одночасного стягнення як пені так і штрафу, відсутність договірних зобов'язань між сторонами, відсутність обов'язку відповідача оплатити виконані роботи через не виставлення позивачем рахунку для оплати.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на виконання робіт № 4 від вересня 2004 року. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а виконавець / позивач / бере на себе зобов'язання власними силами, з матеріалів та обладнання виконати роботу та надати послуги по електропостачанню та електроосвітленню реконструкції районного будинку культури в смт. Ульянівка Кіровоградської області. Вартість та витрати по виконанню робіт та наданню послуг визначаються проектно-кошторисною документацією, яка додається до договору та є його невід'ємною частиною Загальна вартість робіт складає 284345 грн. і є динамічною. Після укладення договору замовник сплачує виконавцю аванс в сумі 70 відсотків договірної ціни, шляхом безготівкового розрахунку протягом 3-х банківських днів. Останню суму вартості робіт замовник виплачує виконавцю відповідно об'єму виконаних робіт, після підписання актів виконаних робіт, щомісячно. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.  

Позивачем виконані будівельні роботи на загальну суму 205784 грн. 20 коп., що підтверджується актами приймання за жовтень-грудень 2004 року, а також визнається представниками сторін. Відповідачем оплачені виконані позивачем роботи на загальну суму 87035 грн., що підтверджується виписками з  банківського рахунку і також визнається представниками сторін. Залишок боргу становить 118749 грн. 20 коп.

Так як в договорі не вказаний конкретний строк оплати відповідачем виконаних робіт, то позивач в січні 2006 року надіслав відповідачу претензію з вимогою оплатити виконані роботи. Факт отримання претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.01.06р. та визнається представником відповідача.

Відповідач відповіді на претензію не дав, наявний борг в сумі 118749 грн. 20 коп. не сплатив. Вказана сума в принципі визнається відповідачем у відзиві на позов від 10.07.06р.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно з пунктом 6.2 договору замовник за даним договором несе наступну відповідальність – за порушення строків розрахунків сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості робіт за кожний день прострочення.

Сума пені з врахуванням залишку боргу 118749 грн. 20 коп., ст. 530 ЦК України, дати направлення відповідачу вимоги про оплату, заявленого позивачем періоду стягнення пені становить 3396 грн. 25 коп.

Відповідно з пунктом 6.3 договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % вартості робіт за договором.

Господарський суд вважає, що розмір штрафу повинен складати 10 % від загальної суми 205784 грн. 20 коп. реально виконаних робіт за договором. Тому розмір штрафу становить 20578 грн. 42 коп.  

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов спростовуються наступним.

Часткова оплата відповідачем виконаних робіт у вересні-листопаді 2004 року підтверджує той факт, що правовідносини між сторонами ґрунтувались саме на договорі на виконання робіт від вересня 2004 року. Відсутність на договорі календарної дати, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку розрахуватись за виконані позивачем роботи, тим більше, що відповідачем визнаються як обсяги таких робіт так і їх вартість. До вересня 2004 року відповідач не здійснював грошові платежі на рахунок позивача. Договір на виконання робіт недійсним повністю або частково не визнавався, в добровільному порядку розірваний не був, а тому він є дійсним та повинен виконуватись обома сторонами.

В ст. ст. 230-232 ГК України та ст. 549 ЦК України відсутня пряма заборона на стягнення як пені так і штрафу за порушення однією із сторін свого зобов'язання. Пункти 6.2, 6.3 договору недійсними не визнавались, а отже є діючими та повинні виконуватись сторонами.  

Статтею 530 ЦК України на кредитора покладений обов'язок пред'явити боржнику вимогу, яку останній в семиденний строк від дня пред'явлення повинен оплатити. В ЦК України відсутній обов'язок виставляти боржнику рахунки оформлені згідно з вимогами „Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, або Закону України „Про податок на додану вартість”.

Крім того, в матеріалах справи є рахунок № 19 від 10.09.04р. виписаний позивачем для оплати відповідачем на суму 199041 грн. 50 коп. Вказаний рахунок був отриманий відповідачем та частково оплачений 20, 23 і 24 вересня 2004 року, тобто відповідач мав підстави для оплати будівельних робіт, що виконувались позивачем.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116 ГПК України господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Ятрань” м. Ульянівка автомагістраль Київ-Одеса 252 км Кіровоградської області п/р 260023203 в Ульяновському ОБ № 2978 МФО 323709 код ЄДРПОУ 30118768 на користь ТОВ „Агробуделектромонтаж” м. Кіровоград вул. Аерофлотська 24 п/р 26005420159210 в Кіровоградській обласній філії Укрсоцбанку МФО 323293 код ЄДРПОУ 32967696 – 118749 грн. 20 коп. боргу, 20578 грн. 42 коп. штрафу, 3396 грн. 25 коп. пені, 1427 грн. 23 коп. сплаченого державного мита, 107 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя   К.М.Мохонько