Рішення

від 12.11.2009 по справі 16/615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятин ський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" листопада 2009 р. Справа № 16/615

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №25 від 25.09.09р.

від відповідача ОСОБ А_2 - дов. б/н від 04.06.09р.

розглянув справу за позово м Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4 (м. Житомир)

про стягнення 19011,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 Г ПК України, справа розглядає ться у більш тривалий строк, н іж передбачено ч.1 цієї статті .

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 19011,00 грн. по д оговору №6 оренди нерухомого майна, з яких 18100,00 грн. боргу з ор ендної плати, 911,00 грн. пені.

Заявою від 15.06.09р. позивач змін ив позовні вимоги, просить ст ягнути з відповідача 35922,00грн., з яких 35011,00грн. боргу з орендної плати, 911,00грн. пені та судові в итрати (а.с. 52).

29.09.09р. представником позивач а подано заяву про збільшенн я розміру позовних вимог, згі дно якої останній просить ст ягнути з відповідача 67011,00 грн., з яких 66100,00грн. заборгованості п о орендній платі, 911,00грн. пені т а судові витрати (а.с 89). Врахову ючи, що вказана заява подана у відповідності до ст. 22 ГПК Укр аїни, її прийнято судом до ро згляду.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обс язі, з підстав викладених у по зовній заяві та з урахування м заяви про збільшення позо вних вимог від 29.09.09р. і пояснень до заяви про збільшення позо вних вимог (а.с102-103).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи ла проти позову. Пояснила, що в ідповідач намагався розірва ти договір оренди, на якому гр унтує свої вимоги позивач, у з в'язку з невідповідністю оре ндованих приміщень технічни м характеристикам.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.07р. між сторонами по справ і був укладений договір орен ди складського приміщення та офісного приміщення (а.с.13-14), зг ідно п.1.3. якого позивач переда в відповідачу в строкове пла тне користування частину неж илого приміщення (склад), заг альною площею 500 кв.м. та офісне приміщення, що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_3, що підт верджується актом прийманн я-передачі орендованого майн а від 01.09.07р. (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 5.1,5.2 Договор у відповідач зобов' язався н е пізніше 10 числа поточного м ісяця включно сплачувати ро змір орендної плати за весь о б'єкт, що орендується у розмір і 5500,00 грн. за складське приміще ння та 500,00 грн. за офісне приміщ ення шляхом перерахування к оштів на рахунок орендодавця або шляхом внесення коштів в касу підприємства.

01.01.08р. між сторонами по справі був укладений договір оренд и №6 складського приміщення (а .с.10-11). Згідно договору від 01.01.08р. п озивач передав відповідачу в строкове платне користуван ня частину нежилого приміщен ня (склад), загальною площею 500 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, що підтверджуєт ься актом приймання-передач і орендованого майна від 01.01.08р . (а.с. 12).

Вказаний договір був уклад ений сторонами з аналогічни ми умовами, але змінений в ча стині розміру орендної плат и, яка складає 15 грн. за 1 м. кв.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Договору відп овідач зобов' язався сплачу вати орендну плату за складс ьке приміщення в розмірі 7500,00гр н. в два етапи: не пізніше 10 чис ла поточного місяця включно шляхом перерахування кошті в на рахунок орендодавця або шляхом внесення коштів в кас у підприємства в розмірі 5000,00гр н. та не пізніше 15 числа поточ ного місяця включно шляхом п ерерахування коштів на раху нок орендодавця або шляхом в несення коштів в касу підпри ємства, в сумі 2500,00 грн. Стосовно офісного приміщення - за умо вами договору від 01.09.07р. 500,00грн. не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого за період з лю того по 29 вересня 2009 року в ньог о утворилась заборгованість по орендній платі, яка на день вирішення спору, згідно заяв и про збільшення розміру поз овних вимог, становить 66100,00грн . (у тому числі 62100,00 грн. заборгов аності за складське приміщен ня та 4000,00 грн. за офісне приміще ння (а.с. 90-92)).

28.09.09р. позивач направив відпо відачу повідомлення про відм ову від договорів оренди (а.с.9 7).

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди від 01.01.08р. за несвоєчасн у сплату орендної плати на 1 е тапі (після 10 числа поточного місяця), або несвоєчасну спла ту суми орендної плати на 2 ет апі (після 15 числа поточного м ісяця) або несвоєчасну сплат у за використану електроене ргію та вивіз сміття (після 25 ч исла поточного місяця) відп овідач сплачує позивачу штр аф у розмірі 1% від суми боргу з а кожен день прострочення, а т акож пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань відповід ачу нарахована пеня, яка за ро зрахунком позивача складає 9 11,00грн. (а.с. 91-92).

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку про прав омірність та обгрунтованіст ь позовних вимог.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є: договори та інші п равочини.

Згідно положень ст.628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк (ч.1 ст. 759 ЦК Ук раїни).

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем виконан о зобов'язання за договорами оренди від 01.09.07р. та від 01.01.08р. (а.с. 12,15), однак відповідач розрахун ки за користування орендован ими ним приміщеннями, у повно му обсязі не провів, припинив ши сплачувати орендну плату з лютого 2009 року (а.с 129-140).

Врезультаті вказаного, заб оргованість відповідача, за підрахунками позивача, стано м на 29 вересня 2009 року склала 66100,0 0грн. (у тому числі 62100,00 грн. забор гованості за складське примі щення та 4000,00 грн. за офісне прим іщення (а.с. 90-92)). Вказані розраху нки здійснено обгрунтовано т а вірно.

На день вирішення спору сум а боргу не змінилася, оскільк и доказів додаткового його п огашення відповідачем не над ано.

Що стосується тверджень ві дповідача про те, що він намаг ався розірвати договір оренд и, на якому грунтує свої вимог и позивач, у зв'язку з невідпов ідністю орендованих приміще нь технічним характеристика м то це жодним чином не вплива є на результат вирішення спо ру, оскільки доказів припине ння з лютого 2009 року зобов'язан ь по внесенні орендної плати , згідно договорів оренди від 01.09.07р. та від 01.01.08р. відповідачем не надано.

Крім того, слід зазначити, щ о господарським судом Житом ирської області порушено про вадження у справі № 11/37-д за поз овом ФОП ОСОБА_4 до ФОП О СОБА_3 про розірвання догов ору оренди № 6 від 01.01.08, по якій на день вирішення спору по спра ві № 16/615, спір не вирішено.

Згідно з ст. 33 ГПК України сто рони повинні довести ті обст авини, на які вони посилаютьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання не допускається.

Враховуючи викладене, позо в обгрунтований, підтверджує ться належними доказами по с праві і підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 67011,00 гр н., з яких 66100,00грн. заборгованост і по орендній платі, 911,00грн. пен і.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1

на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, АДРЕС А_2, НОМЕР_2

- 66100,00 грн. основного боргу;

- 911,00 грн. пені;

- 670,11 грн. витрат по сплаті дер жмита;

- 118,00 грн. витрат за інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Дата підписання: 24 листопа да 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам