Справа № 732/275/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-сс/795/341/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання директора ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс» ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ‹‹RANGE ROVER VOGUE››, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (першопочатковий номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс».
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Мірамакс» про скасування арешту на автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, посилання прокурора в поданій апеляційній скарзі на позицію Європейського суду з прав людини щодо права доступу до правосуддя, як основну складову права на суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права, є безпідставним, оскільки прокуратура є органом держави, а не фізичною особою.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2017 |
Оприлюднено | 08.03.2023 |
Номер документу | 68373745 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Чернігівської області
Заболотний В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні