Рішення

від 17.08.2017 по справі 904/5301/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2017 Справа № 904/5301/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект"

до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал"

про стягнення 460169 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 01.01.2017.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 01-09/1365 від 07.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський Водоканалпроект" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" заборгованості в сумі 208 838 грн. 28 коп., інфляційні втрати 232 645 грн. 84 коп., 3% річних 18 685 грн. 60 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Заперечував проти відкладення розгляду справи. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач надав клопотання про оголошення перерви на 14 календарних днів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Харківський Водоканалпроект" (виконавець) та Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (замовник) підписано договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №4137 (далі Договір).

За умовами вказаного Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання по виконанню і передачі Замовнику робіт: Проектування схеми оптимізації роботи централізованих систем водовідведення м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2.2, 2.4 договору оплата здійснюється безготівковими платежами на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах даного договору згідно виставлених ним рахунків. Кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи проводиться Замовником на протязі 20-ти банківських днів з дня підписання сторонами Акта сдачі-приймання виконаних робіт.

Умовами п. 5.1 Договору передбачено, що в випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань по Договору сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України і даним Договором.

18.06.2013р. позивачем та відповідачем підписано Акт сдачи - приймання проектно - вишукувальних робіт за Договором. У вказаному Акті зазначено, що сума належна до сплати - 208838 грн. 28 коп.

Встановлено, що позивач належним чином виконував умови Договору.

Оскільки відповідач не здійснив оплату у встановлений Договором строк, позивач звернувся до відповідача з листом від 01.06.2016р., яким просив погасити заборгованість в сумі 208 838 грн. 28 коп.

Протягом часу розгляду справи сторонами до суду не надано доказів сплати заборгованості - 208838 грн. 28 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем необґрунтовано збільшено суму 3% річних.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача щодо оголошення перерви на 14 календарних днів задоволенню не підлягає оскільки провадження у справі було порушено 29.06.2016р. та відповідач мав достатній час для підготовки до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний код 33855098) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42А, ЄДРПОУ 02494957) заборгованість у розмірі 208 838 грн. 28 коп., інфляційні втрати 232 645 грн. 84 коп., 3% річних 15 961 грн. 75 коп., судовий збір 6861 грн. 69 коп.

В решті суми позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.08.2017

Суддя ОСОБА_3