Ухвала

від 18.08.2017 по справі 910/9269/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 18.08.2017Справа №  910/9269/15 Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15 за позовом          Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мінерал Продакт» про                    стягнення 33441 грн. 66 коп. Представники сторін: не викликались. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у справі № 910/9269/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю; стягнуто з заборгованість по кредиту у розмірі 16000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9695 грн. 38 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1854 грн. 00 коп., пеню у розмірі 5892 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. 23.06.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ. 16.08.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15. Розглянувши вказану заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке. Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості. Втім, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України. Так, якщо наказ втрачено стягувачем, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Так, заявником (стягувачем) долучено до поданої до суду заяви довідку про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15 втрачено і до виконання не пред'явлено. Водночас, судом встановлено, що вказана довідка підписана заступником керівника напрямку філії  "Розрахунковий центр" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (довіреність № 7477-К-О  ВІД 27.12.2016), а не керівником (заступником керівника) та головним (старшим) бухгалтером Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», з огляду на що суд дійшов висновку, що заявником (стягувачем) до заяви про видачу дубліката наказу у справі № 910/9269/15 не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15. При цьому, суд зазначає, що судовий збір, сплата якого передбачена підпунктом 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,03 розміру мінімальної заробітної плати) справляється не за подання заяви про видачу дублікату наказу, а саме за видачу відповідного документа. Судом встановлено, що при зверненні заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15, ним було сплачено судовий збір у розмірі 48 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № IHB96B1KSM від 26.07.2017. Таким чином, зважаючи на те, що судом відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15, оскільки заявником (стягувачем) до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, та заявником (стягувачем) вже сплачено судовий збір за видачу дублікату наказу, при повторному зверненні заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15, судовий збір за видачу дублікату вказаного наказу сплачувати не потрібно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі № 910/9269/15. Суддя                                                                                                          І.М. Отрош