Постанова

від 14.08.2017 по справі 922/4787/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа № 922/4787/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В. , суддя Бородіна Л.І. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

боржника - Кот Т.В. (довіреність від 12.01.2017),

інших учасників процесу - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. №2310 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі № 922/4787/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Банк Форум". Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", (ідентифікаційний номер 31557255, адреса: 61010, м.Харків, вул. Георгіївська, б.10). Провадження у справі припинено. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Кредитор, ПАТ "Банк Форум", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати в повному обсязі, постановити рішення, яким дану справу про банкрутство передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апелянт посилається на те, що ліквідатором не вжито всіх необхідних дій щодо захисту прав кредитора - ПАТ "Банк Форум" - щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачання, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, вчинення службових злочинів його керівництвом; ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником, з метою визначення їх законності; у справі є не всі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність у боржника майна, відсутня інформація про відсутність у даних обліку боржника дебіторської заборгованості (зокрема, виписки по банківських рахунках боржника), відсутні висновки Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника; ПАТ "Банк Форум" не було надано можливості ознайомитися зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 14.08.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

10.08.2017 представник боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ліквідатор дослідив документацію боржника та не виявив підстав для визнання недійсними укладених ТОВ "МаксПак" договорів; ним також було проведено інвентаризацію майна боржника, складено ліквідаційний баланс, під час проведення інвентаризації майна та майнових активів питання наявності дебіторської заборгованості було досліджено ліквідатором; згідно зі ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень ліквідатора не входить обов'язок щодо підготовки висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, такі обов'язки встановлено для процедури розпорядження майном, яка у даному випадку не застосовувалася, Державний орган з питань банкрутства зобов'язаний аналізувати цю інформацію стосовно державних підприємств, яким боржник у даній справі не є; кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "МаксПак" не мають під собою жодних реальних підстав, оскільки зобов'язання боржника на користь банку припинені.

У судовому засіданні 14.08.2017 представник боржника підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Апелянт та інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання (що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями відділення зв'язку про вручення поштових відправлень), не направили своїх представників для участі в даному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства - зокрема, в межах встановленого ч.2 ст.102 ГПК України строку апеляційного перегляду ухвали господарського суду було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожною стороною своїх процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України.

Тому, враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення щодо них, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 відповідно до ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) прийнято до розгляду заяву ТОВ "МаксПак" про порушення справи про банкрутство, ухвалою від 21.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 05.10.2015 ТОВ "МаксПак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Єнька Є.О.

Ухвалою суду 21.06.2016 (т.3, а.с.213) визнано кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" в сумі 12997163,87 грн. основного боргу (четверта черга) та в сумі 978164,99 грн. штрафних санкцій (шоста черга). Судом встановлено, що вказані вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником умов договору поруки № 1-0253/12/37-Р від 10.08.2012 (за яким ТОВ "МаксПак" поручилося за належне та своєчасне виконання зобов'язань ТОВ "Тубний завод" перед банком за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011) та складаються із 12997163,87 грн. - основного боргу та 978164,99 грн. - штрафних санкцій. Вказані вимоги підтверджуються постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 922/4137/14, постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 у вказаній справі, а також визнаються ліквідатором.

Ухвалою суду від 21.06.2016 (т.4, а.с.26) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "МаксПак", до якого включено кредиторські вимоги:

- ПАТ "Банк Форум" в сумі 12997163,87 грн. основного боргу - четверта черга та в сумі 978164,99 грн. штрафних санкцій - шоста черга.

- Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 14425571,20 грн. - шоста черга.

20.04.2017 ліквідатор надав суду звіт із додатками (т.4, а.с.83) та просив суд: виключити з реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум", затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу ТОВ "МаксПак".

В обґрунтування твердження про необхідність виключення з реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" ліквідатор посилався на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 у справі №922/4137/14 визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі № 922/4137/14 про стягнення солідарно з ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак" на користь ПАТ "Банк Форум", заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883785,48 грн. Вказана ухвала залишена без змін вищими судовими інстанціями, набрала законної сили та на даний час є чинною. Ліквідатор зазначає, що оскільки обов'язок боржників зі сплати заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 є припиненим, то, відповідно, обставини, які стали підставою для заявлення ПАТ "Банк Форум" вимог до боржника, на теперішній час відсутні.

Ухвалою суду від 20.04.2017 розгляд звіту ліквідатора відкладено у зв'язку з тим, що ліквідатором не в повному обсязі надано докази завершення ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора надати суду вичерпні докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27.06.2017 на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли відповідні документи (т.4, а.с.130).

Розглянувши вимогу ліквідатора щодо виключення вимог ПАТ "Банк Форум" з реєстру вимог кредиторів, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі від 29.06.2017 зазначив, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва - тобто, законом чітко встановлені підстави для внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів та будь-яких винятків не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 21.06.2016, якою визнано кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум", та ухвала від цієї ж дати про затвердження реєстру вимог кредиторів не оскаржувалися, не переглядалися в апеляційному та в касаційному порядку або за нововиявленими обставинами і є чинними, отже кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" не можуть бути виключені з реєстру вимог кредиторів. Відповідне узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі №Б-39/125-10.

Тому колегія суддів вважає відмову місцевого господарського суду у задоволенні відповідної вимоги ліквідатора такою, що відповідає приписам чинного законодавства. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що наданими ліквідатором доказами (зокрема, копією ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 у справі №922/4137/14, т.4, а.с.91) дійсно підтверджується припинення зобов'язань ТОВ "МаксПак" перед ПАТ "Банк Форум", що виникли із кредитного договору №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 та договору поруки № 1-0253/12/37-Р від 10.08.2012. Тобто ПАТ "Банк Форум" на теперішній час є кредитором у даній справі не з огляду на реально існуючу заборгованість, а виключно в силу вищенаведених вимог Закону про банкрутство.

Як вбачається з апеляційної скарги, даний кредитор не погоджується з ухвалою суду про ліквідацію боржника і вважає її передчасною.

Надаючи правову оцінку доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Місцевим господарським судом в ході розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором проведена інвентаризація майна боржника, за результатами якої виявлено відсутність майнових активів. Також, відповідно до наявних в матеріалах справи довідок із реєстрів прав на нерухоме та цінне рухоме майно, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомостей із Державних реєстрів патентів на корисні моделі, промислові зразки, винаходи, знаки для товарів і послуг (т.4, а.с.131 - 146), за банкрутом не зареєстровано будь-якого майна, патентів на корисні моделі, промислові зразки, винаходи, знаки для товарів і послуг, банкрут також не є засновником жодних юридичних осіб та не має зареєстрованих корпоративних прав.

Згідно з відомостями про інвентаризацію дебіторська заборгованість у банкрута відсутня. Тобто, за результатами проведених дій, будь-якого майна, що можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено. Відповідно, оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися - у зв'язку із відсутністю будь-якого виявленого майна боржника. Звіт про виплачені кредиторам кошти ліквідатором не складався, у зв'язку із відсутністю будь-яких виявлених та отриманих під час здійснення ліквідаційної процедури грошових коштів. Як свідчать матеріали справи, розрахункові рахунки боржника в банківських установах закрито. Документи довгострокового зберігання передані до архіву. У зв'язку із втратою печатки банкрута, в газеті "Слобідський край" №24 (22456) від 25.03.2017 розміщено відповідне оголошення. Ліквідатором сповіщено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури. Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс.

Вищенаведені висновки суду першої інстанції апелянтом не спростовано. Разом з тим, за твердженням ПАТ "Банк Форум", ліквідатором не вжито всіх необхідних дій щодо захисту прав кредитора - ПАТ "Банк Форум" - щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачання, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, вчинення службових злочинів його керівництвом; ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником, з метою визначення їх законності.

Стосовно вказаних аргументів колегія суддів зазначає, що результати аналізу господарської діяльності боржника відображено ліквідатором у ліквідаційному балансі (т.4, а.с.89), який підтверджується матеріалами справи і з якого вбачається відсутність у банкрута грошових коштів. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими посилання банку на те, що ліквідатором в порушення прав ПАТ "Банк Форум" не вжито заходів до виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів - враховуючи, що ТОВ "МаксПак" згідно з договором поруки № 1-0253/12/37-Р від 10.08.2012 поручилося за належне та своєчасне виконання зобов'язань ТОВ "Тубний завод" перед банком за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011, однак безпосередньо коштів від банку не отримувало.

Апелянтом не пояснено, про які саме отримані банкрутом кошти він зазначає в апеляційній скарзі, а також не наведено посилань на будь-які обставини, що давали б підстави для висновку про недостатність вжитих ліквідатором заходів щодо виявлення коштів банкрута.

Натомість, як вбачається з довідки Основ'янської ОДПІ щодо відкритих рахунків боржника та довідки ПАТ "Промінвестбанк" (т.1, а.с.149,150), на всіх рахунках боржника кошти відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, визначених у вказаній статті.

Разом з тим, як було встановлено вище, банкрутство ТОВ "МаксПак" здійснюється в порядку ст.95 Закону про банкрутство, за процедурою, яка не передбачає стадію розпорядження майном боржника.

Колегія суддів зазначає, що на стадії ліквідації боржника ліквідатор також має повноваження щодо подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника (ч.2 ст.41 Закону про банкрутство) та право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства (ч.5 ст.41 Закону про банкрутство).

Проте із матеріалів справи не вбачається, що протягом року до порушення справи про банкрутство, а також після порушення даної справи ТОВ "МаксПак" укладалися угоди з відчуження майна на завідомо невигідних для нього умовах, що могло б бути підставою для визнання їх недійсними в порядку ст.20 Закону про банкрутство, а також з інших підстав, встановлених Цивільним кодексом України. Апелянтом також не надано суду доказів наявності таких угод. Окрім того, відповідно до ст.20 Закону про банкрутство правом на звернення до суду з заявою про визнання правочину недійсним наділені у тому числі і конкурсні кредитори. Проте ПАТ "Банк Форум" зазначеним правом не скористався.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність тверджень апелянта про можливу наявність укладених боржником угод, що могли б свідчити про доведення ТОВ "МаксПак" до банкрутства - так само як і припущень про можливе вчинення службових злочинів керівництвом ТОВ "МаксПак", оскільки відповідне не підтверджується матеріалами справи.

Апелянт зазначає, що у справі є не всі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність у боржника майна, немає інформації про відсутність у даних обліку боржника дебіторської заборгованості (зокрема, виписки по банківських рахунках боржника) та немає доказів звернення ліквідатора до правоохоронних органів щодо розшуку документів та майна боржника.

Однак, як було встановлено вище, ліквідатором в ході проведення інвентаризації майна та майнових активів боржника з'ясовувалося питання наявності дебіторської заборгованості, окрім того, вказане питання було досліджено ще на стадії прийняття рішення загальними зборами ТОВ "МаксПак" про ліквідацію даного товариства, виявлено відсутність у боржника основних засобів, майнових активів та дебіторської заборгованості, про що складено довідки (т.1, а.с. 42, 44, 49). Відповідне було також відображено ліквідатором у ліквідаційному балансі банкрута. Колегія суддів вважає наявні у справі документи належними та допустимими доказами (у розумінні ст.34 ГПК України) щодо відсутності у боржника майнових активів та дебіторської заборгованості.

Апелянтом також не надано доказів викрадення або втрати документів боржника (у зв'язку з чим ліквідатор мав би звернутися до правоохоронних органів щодо їх розшуку).

ПАТ "Банк Форум" зазначає про відсутність висновків Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника.

Проте згідно зі ст.41 Закону про банкрутство, до обов'язків ліквідатора не віднесено отримання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства. Такі обов'язки встановлено для процедури розпорядження майном, яка в даному разі не застосовувалася (про що було зазначено вище). Окрім того, згідно зі ст.3 Закону про банкрутство, Державний орган з питань банкрутства установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Однак, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано апелянтом, боржник, ТОВ "МаксПак", не є державним підприємством або підприємством із часткою державної власності в статутному капіталі.

Із Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, на які посилається апелянт, також не вбачається неможливості ліквідації підприємства-боржника без отримання висновку Державного органу з питань банкрутства за результатами аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення підприємства до банкрутства. Будь-яких доказів щодо наявності таких ознак стосовно ТОВ "МаксПак" апелянтом не надано суду першої та апеляційної інстанції.

Також ПАТ "Банк Форум" посилається на те, що, на його думку, ліквідатор неналежним чином виконував свої обов'язки (не виявив та не реалізував майнові активи боржника в повному обсязі, не з'являвся в судові засідання до суду першої інстанції, не надавав ПАТ "Банк Форум" звітів про хід ліквідаційної процедури тощо), у зв'язку чим, із посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2013 у справі №14/5026/836/2012, від 21.05.2013 у справі №44/547-б, стверджує, що місцевий господарський суд повинен був призначити нового ліквідатора в даній справі.

Проте, як вбачається із судових актів у вищенаведених справах, господарськими судами при їх розгляді було виявлено істотні порушення ліквідаторами вимог чинного законодавства (не проведення інвентаризації, не дослідження питання щодо використання отриманих від ініціюючого кредитора коштів, не направлення запитів до банків, у яких було відкрито рахунки боржника, тощо). Натомість у даній справі таких порушень не виявлено - про що зазначалося вище. Також, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Форум" не звертався до суду першої інстанції зі скаргами на дії ліквідатора (зокрема, через його нез'явлення в судові засідання) та не пропонував суду іншої кандидатури для призначення ліквідатором ТОВ "МаксПак".

Стосовно посилань ПАТ "Банк Форум" на необхідність звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів колегія суддів зазначає, що, як було встановлено вище, процедура банкрутства в даній справі здійснюється в порядку ст.95 Закону про банкрутство, яка не передбачає стадії розпорядження майном та створення комітету кредиторів. Також чинним законодавством про банкрутство не встановлено обов'язку ліквідатора надсилати звіти кожному із кредиторів. Натомість ПАТ "Банк Форум" як кредитор у даній справі не був позбавлений права ознайомитися з відповідними звітами, долученими до матеріалів справи. В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що представник ПАТ "Банк Форум" був присутній в судовому засіданні 29.06.2017, однак не надав суду будь-яких правових чи документальних обґрунтувань своїх заперечень. Як вбачається з апеляційної скарги, єдиним доводом, наведеним ПАТ "Банк Форум" у вказаному судовому засіданні, було посилання на неотримання банком звітів від ліквідатора (тоді як чинним законодавством не встановлено обов'язку ліквідатора надсилати відповідні звіти, про що було зазначено вище).

Отже, вищенаведені посилання ПАТ "Банк Форум" також не можуть бути підставою для відмови в затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки місцевого господарського суду про те, що ліквідатор здійснив всі передбачені законом заходи з ліквідації банкрута, а відтак звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс має бути затверджено та ліквідовано юридичну особу - банкрута, відповідно, провадження у справі підлягає припиненню (ч. 1, 2 ст. 46, п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 83 Закону про банкрутство).

Окрім того, як було встановлено вище, зобов'язання ТОВ "МаксПак" перед ПАТ "Банк Форум" фактично припинені, тому оскаржуваною ухвалою жодним чином не порушуються права банку. Посилання на наявність такого порушення апелянтом не мотивовані (зокрема, ним не зазначено, в чому саме полягає порушення оскаржуваною ухвалою його прав як кредитора в даній справі) та не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, оскільки доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/4787/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.08.17

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.