Ухвала

від 19.08.2017 по справі 820/3504/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2017 р.                                                             справа № 820/3504/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Куп'янський" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Куп'янський", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №66313/38281687 від 11.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 11.07.2017          року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №. 66242/38281687 від 11.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 13.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2. Визнати податкову накладну № 34 від 11.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Куп'янський» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 11 липня 2017 року. Визнати податкову накладну № 44 від 13.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Куп'янський» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 13 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (скасування постанови та зобов'язання вчинити дії), а отже ставка судового збору становить 3200,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Разом із позовною заявою ТОВ "М'ясокомбінат "Куп'янський" просить суд вирішити питання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Дослідивши заявлену у позові вищезазначену вимогу та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складатиме 3200,00 грн., оскільки позовні вимоги складаються з двох немайнових вимог.

Між тим, в обґрунтування заявленої вимоги, позивач не надав відповідних доказів щодо неможливості сплатити встановленої законодавством суми судового збору, як то: довідки банку про стан рахунку, або банківських виписок, інших доказів щодо відсутності коштів на рахунку позивача на підтвердження обставин неможливості здійснити оплату судового збору у такому розмірі.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дані обставини не є підставами для задоволення питання стосовно відстрочення позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Куп'янський" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

          Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

          У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.          

          Суддя                                                                       О.М. Шляхова