Рішення

від 18.11.2009 по справі 6/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. Справа № 6/102

Господарський суд І вано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при се кретарі судового засідання С троїч П.П. розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи

за позовом ТзОВ "Альфат ех" вул.Собінова,1, м.Дніпропет ровськ,49083

до відповідача ТзОВ " Ст аніславів" вул. Довбуша, 2,смт.О бертин,Тлумацький район, Іва но-Франківська область,78060

про стягнення коштів за на дані послуги в сумі 16757грн78коп.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: представник Гладун М.Р., (паспорт серії КА № НОМЕР_1 від 16.12.1997 р., довір еність № б/н від 27.10.2009 р.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення к оштів за надані послуги в су мі 16757грн78коп. Представник позивача заявле ні вимоги підтримав в повном у обсязі. В обгрунтування зая влених вимог посилається на те, що між позивачем та відпо відачем укладено договір на проведення технічного обслу говування та поточного ремон ту обладнання в порушення ум ов якого відповідач не оплат ив надані за договором послу ги в повному обсязі та допуст ив заборгованість в сумі 16757гр н78коп. Просить суд позов задов олити та стягнути з відповід ача зазначену вище суму забо ргованості.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився жодного разу, відзиву на поз ов не подав, хоча був належни м чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду сп рави ухвалами суду від 23.09.09, 01.10.09 , 15.10.09 та 03.11.09 з повідомленнями про вручення поштового відправл ення з відміткою відповідача про отримання.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (роз"яснення Прези дії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності відповідача в судовому засіданні від остан нього до суду не надходило.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 ГПК України, су д вважає за можливе розгляну ти справу за наявними в ній м атеріалами, без участі повно важного представника відпов ідача, запобігаючи , одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заяв лених вимог, суд встановив, що 15.08.08 між ТзОВ "Альфатех" ( п озивач) та ТзОВ "Станіслав ів" (відповідач) укладено дого вір №339-СТО на проведення техн ічного обслуговування та пот очного ремонту обладнання н алежного відповідачу (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у підприємство - замовник дор учає , а виконавець бере на себ е обов"язки по по виконанні р обіт по обслуговуванню та по точному ремонту обладнання на умовах і в порядку передба ченому договором. ( розділ 1 До говору).

Розділом 4 Договору передб ачено умови розрахунку сторі н. З додатків до Договору, пог оджених сторонами, випливає, що сторонами узгоджено варт ість запасних частин з ураху ванням виконаних робіт (копі ї додаються).

Позивач покладені на нього зобов"язання щодо надання те хнічного обслуговування та п оточного ремонту виконав в п овному обсязі на умовах дого вору, що підтверджується под аними в матеріали справи акт ами виконаних робіт засвідч еними підписами та печатками сторін.

Проте, відповідач, здійснив лише часткову оплату в икона них позивачем робіт, в зв"язку з чим допустив заборгованіс ть перед позивачем в сумі 16757г рн78коп.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб”єкти господарювання по винні виконувати господарсь кі зобов”язання належним чин ом, вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу , сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що строк (термін) виконання бо ржником обов"язку не встанов лений або визначений моменто м пред"явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов"язок у семиденний строк ві д дня пред"явлення вимоги, якщ о обов"язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

07.08.09 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу п ро оплату існуючої заборгова ність в сумі 16757грн 78коп. із заз наченням строку виконання та кої вимоги.

Однак, як видно з матеріалів справи, відповідач відповід і на претензію не надав, забор гованість не погашена.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростуванн я вимог позивача про стягнен ня з нього заявленої позивач ем до стягнення заборговано сті .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтован і і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені по зивачем, відповідно до ст.49 ГП К України, слід покласти на в ідповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530 Цивільног о кодексу України, ст.193 Господ арського кодексу України, ст .ст.33, 49,82-84 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Стан іславів" вул. Довбуша, 2, смт.Об ертин, Тлумацький район, Іван о-Франківська область ( р/р 260000345 80611 в ІФФ АБ "Брокбізнесбанк", МФ О336882, код ЄДРПОУ 25596910) на користь ТзОВ "Альфатех" вул.Собін ова,1, м.Дніпропетровськ ( код Є ДРПОУ 35203852, р/р 26005002300035 в ВАТ "Актабан к", МФО 307394) заборгованість в су мі 16757грн.78коп та 167грн58коп. витр ат по сплаті державного мита і 236грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 23.11.09

Виготовлено в АС "Діловодст во суду"

23.11.09