Рішення

від 18.11.2009 по справі 6/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. Справа № 6/101

Господарський суд І вано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при се кретарі судового засідання С троїч П.П. розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи

за позовом Приватного підп риємства "Звязковий" вул. Г.Ма зепи, 114,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Акціонер ного товариства "Українськ ої пожежно-страхової компані ї" в особі Івано-Франківськог о обласного управління площ а Ринок, 14, м.Івано-Франківськ, І вано-Франківськ, місто, Івано -Франківська област,76000

про стягнення коштів за над ані послуги зв"язку в сумі 1418г рн60коп.

За участю представників сторін :

Від позивача: керівник Б ар В.М., (довідка з ЄДРПОУ № 758), ( паспорт серії СС № НОМЕР_1 ),

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів за нада ні послуги зв"язку в сумі 1418гр н60коп.

Представник позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в в повному обсязі. Позов моти вовано тим, що приватне підпр иємство "Зв"язковий" надало ві дповідачу на підставі догов ору в користування телефонни й номер, за яким останній зді йснив міжнародний дзвінок д о країни Швейцарія, що підтве рджується розшифровкою, одн ак в порушення ст.32 ЗУ "Про тел екомунікації" відмовився вча сно оплати надані послуги в з в"язку з чим допустив заборго ваність перед позивачем в су мі 1418грн60коп.Просить суд позов задоволити та стягнути з від повідача - Акціонерного т овариства "Української пожеж но-страхової компанії" в особ і Івано-Франківського облас ного управління коштів за на дані послуги зв"язку в сумі 1418 грн60коп.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.09 не з"явив ся, причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був на лежним чином повідомлений пр о розгляд справи ухвалою суд у від 03.11.09 з повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

З поданого суду письмового заперечення (вх.№8729 від 14.10.09) вба чається, що відповідач позов ні вимоги не визнає, мотивуюч и свої заперечення тим, що у ві дповідності до ст.32 ЗУ "Про тел екомунікації" споживач телек омунікаційних послуг має пра во , зокрема, на відмову від оп лати телекомунікаційної пос луги, яку він не замовляв, а то му враховуючи, що відповіда ч не погоджував з позивачем н адання послуг міжнародного зв"язку, не вбачає правових пі дстав для виникнення у нього зобов"язання по оплаті таких послуг. Зауважує також, що в с т.174 ГК України також відображ ено підстави виникнення гос подарських зобов"язань, які в даному випадку відсутні. Про сить суд в позові відмовити.

Слід зазначити, що письмови х заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутнос ті відповідача в судовому за сіданні від останнього до су ду не надходило.

За таких обставин, з огляду на те, що суду подано відзив н а позов та відповідач підтри мав заявлені заперечення в п опередніх судових засідання х, суд вважає за можливе розгл янути справу без участі повн оважного представника відпо відача, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заяв лених вимог, суд встановив, що згідно умов договору №04/02 на на дання послуг телефонного зв" язку укладеного 09.01.04 між ПП"Зв" язковий" (надалі- підприємств о зв"язку) та Івано-Франківськ им управлінням АТ"УПСК" ( надал і замовник) підприємство зв"я зку зобов"язалося забезпечит и встановлення та підключен ня кінцевого телефонного при строю замовника через абонен ську лінію до телефонної мер ежі загального користування , та надати абоненський номер і послуги міського та міжміс ького телефонного зв"язку, а замовник, в свою чергу, здійс нити оплату вартості телефо нного номеру, лінійних робіт та встановлення кінцевого т елефонного пристрою (розділ 1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначе но, зокрема, обов"язок замовни ка щодо проведення оплати за надані послуги міського і мі жміського зв"язку з 10 по 25 числа кожного місяця.

Як вбачається з поданої в ма теріали справи розпечатки мі жміських переговорів Івано-Ф ранківського управління АТ " УПСК", останнім в період з 13.05.09 п о 19.05.09 під час користування інт ернетом, підключеним до теле фонного номера здійснено з "єднання з мобільним телефон ним номером Швейцарії, що так ож підтверджується актом пр оведеної перевірки телефонн их з"єднань №53 від 18.06.09 (копія міс титься в матеріалах справи).

В зв"язку з тим, що відповіда ч не здійснив оплату за надан і послуги зв"язку у встановле ні договором строки, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією№56 в ід 02.07.09 на суму 1404грн67коп. із зазн аченням в ній терміну викона ння претензії.

Однак, як свідчать матеріал и справи, на день звернення з п озовом до суду відповідачем відповіді на претензію пози вачу не поступало, заборгова ність не погашена.

Частиною 2 статті 3 Закону Ук раїни "Про телекомунікації" в изначено, що телекомунікації є невід'ємною частиною вир обничої та соціальної інфра структури України і призна чені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб , органів державної влади в телекомунікаційних послуга х.

Одними з основних принципі в діяльності у сфері телеком унікацій є: взаємодія та вза ємозв'язаність телекомунік аційних мереж для забезпече ння можливості зв'язку між сп оживачами всіх мереж; забезп ечення доступу споживачів д о інформації про порядок

отримання та якість телеко мунікаційних послуг; ефектив ність, прозорість регулюв ання у сфері телекомунік ацій; тощо ( ст.6 Закону).

Згідно ст.33 Закону України "П ро телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг повинен виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своє часно оплачувати отримані н им телекомунікаційні послуг и, а також виконувати інші о бов'язки відповідно до цьог о Закону та законодавства України.

Відповідно до рішення НКР З України від 26.03.09 №1420 встановле но основні вимоги до договор у про надання телекомунікац ійних послуг. Зокрема, п.2.2 ріше ння передбачає, що забороняє ться включати до договору по ложення щодо обмеження спожи вача у з"єднанні з будь-яким і ншим абонентом телекомуніка ційної мережі загального ко ристування, службою або посл угою, що надається у телекому нікаційній мережі загальног о користування іншим операто ром, провайдером.

Пунктом 7 Постанови Кабіне ту Міністрів України від 09.08.05 № 720 "Про затвердження правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг" встановлен о, що оператори, провайдери, са мостійно визначають перелік телекомунікаційних послуг , що надаються споживачам.

Одночасно, п.3.6.3 вказаного ви ще рішення та п. 31 Постанови Ка бінету Міністрів України ві д 09.08.05 №720 містять положення, які передбачають можливість сп оживача на обмеження операт ором, провайдером доступу сп оживача до окремих видів пос луг на підставі його власної письмової заяви та технічни х можливостей оператора, про вайдера.

Тоді як, пунктом 28 цієї ж Пос танови, визначено обов"язок оператора, провайдера устано влювати або змінювати перелі к послуг за заявою абонента з гідно з технічними можливост ями.

В спірному випадку, матеріа ли справи не містять доказів в підтвердження звернення в ідповідача з відповідною зая вою до оператора телекомуні каційних послуг (ПП "Зв"язкови й), а відтак не можуть бути при йняті судом твердження відпо відача про те, що ним послуги міжнародного зв"язку не замо влялися та не погоджувалися договором.

Вищенаведеним, також спрос товуються посилання відпов ідача на ст.174 ГК України, оскі льки в силу дії ч.1 цієї статті господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, без посередньо із закону або інш ого нормативно-правового акт а, що регулює господарську ді яльність, а також з господарс ького договору та інших уг од, передбачених законом, т а з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Крім того, слід зазначити, щ о оператори телефонного зв"я зку в т.ч. і приватне підприємс тво "Зв"язковий" не є власником міжнародного та міжміського телефонного зв"язку , а лише А ТС місцевого зв"язку з правом вихідного з"єднання з міжміс ькою мережею. Міжміська мере жа- це т.з. філія централізова ного продажу послуг ВАТ "Укр телеком" і в її відомстві є мі жнародна, міжміська та мобіл ьна мережа, а відтак за всі по слуги міжнародного, міжмісь кого та мобільного зв"язку од ержані споживачами позивач а, як оператора, останній опл ачує власнику мережі після ч ого виставляє відповідні ра хунку своїм споживачам.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Як зазначалося вище, матері али справи не містять доказі в в підтвердження заявлених заперечень на позов.

Таким чином, суд вбачає в на явності підстави для стягнен ня з відповідача на користь п озивача заборгованості за надані послуги з"єднання між народного зв"язку в сумі 1401грн 71коп. з урахуванням 20%ПДВ.

Щодо решти позовних вимог, т о позивачем не подано суду до казів в обгрунтування стягне ння зазначених коштів, зокре ма , не подано суду обгрунто ваного розрахунку.

За таких обставин, з огляду на п.5 ст.81 ГПК України, суд вбач ає в наявності підстави для з алишення позову без розгляду в цій частині.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни, судові витрати понес ені позивачем, слід відшкоду вати з відповідача.

На підставі рішення Націон альної комісії з питань регу лювання зв"язку України від 2 6.03.09 №1420, Постанови Кабінету Мін істрів України від 09.08.05 №720 "Про затвердження правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг", керуючись ст. 1 24 Конституції України, Законо м України "Про телекомунікац ії" , ст.174 Господарського кодек су України, ст. ст. 33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська по жежно-страхова компанія" в ос обі Івано-Франківського обл асного управління АТ УПСК пл оща Ринок, 14, м.Івано-Франківсь к ( р/р 26503300011513 АКБ "Прикарпаття", МФ О 336310, код 26056050) на користь приват ного підприємства "Звязкови й" вул. Г.Мазепи, 114, м. Івано-Фран ківськ ( код ЗКПО 19390713, р/р 26006302656 в О щадбанк, МФОЛ 336503) 1401грн71коп.забо ргованості , 102 грн. витрат по сп латі державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-техн ічне заезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову залишити бе з розгляду.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 23.11.09

Виготовлено в АС "Діловодст во суду"