Рішення

від 03.08.2009 по справі 11/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/192 03.08.09

За позовом Першого заступника прокур ора Шевченківського району м іста Києва в інтересах держа ви в особі Управління з питан ь комунального майна, приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у місті Києві ради

До

Про Товариства з обмеженою від повідальністю „Вайтхаус Укр аїна”

стягнення 130 330,80 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури не з' явились

від позивача

від відповідача Кудрявцева Р.М. - представн ик

Дубинська О.Г. - представни к

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовн і вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Управління з пит ань комунального майна прива тизації та підприємництва Ш евченківської районної у м. К иєві ради про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Вайтхаус Україна” неустойки у розмірі 130330,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи вимоги договору купівлі-про дажу №001084/10 від 06.08.2008, не сплатив ва ртість об' єкту договору куп івлі-продажу - нежитлового пр иміщення придбаного на аукці оні, що знаходиться за адресо ю м. Київ, вул. О. Гончара, 55 літер а А, в сумі 651654,00 грн., що стало під ставою для звернення до суду з позовом про стягнення з від повідача неустойки за неспла ту коштів за придбаний об' є кт приватизації.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, оскіль ки рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.03.2009 у спра ві № 40/16 за ініціативою позивач а договір купівлі - продажу №001084/10 від 06.08.2008 розірвано, отже, зо бов' язання сторін по такому договору є припиненими, що ун еможливлює стягнення з відпо відача неустойки за несплату коштів. Крім того відповідач зазначає, що питання щодо сан кцій за несвоєчасне внесення інвестицій врегульовано спе ціальним законом „ Про пр иватизацію майна невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію) ” , яким пере дбачена відповідальність у ф ормі пені у розмірі 0,1 % вартост і не внесених інвестицій.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 між Управлінням з питан ь комунального майна привати зації та підприємництва Шев ченківської районної у м. Киє ві ради, як продавцем (позивач ), та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Вайтхаус У країна”, як покупцем (відпові дач), укладений договір купів лі-продажу (далі - Договір), від повідно до умов якого продав ець зобов' язується передат и у власність, а покупець зобо в' язується прийняти нежилі приміщення (об' єкт продажу ) загальною площею 112,00 кв.м., які находяться за адресою: м. Київ , вул. Гончара Олеся, 55 (літера „ А”) і зобов' язується сплати ти за них грошову суму, визнач ену цим договором.

06.08.2008 Договір посвідчений при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Шепелюк О.Г. та у відпо відності до ст. 210 Цивільного к одексу України зареєстрован ий у реєстрі за № 2369.

Покупець, відповідно до п.1.2 Д оговору, зобов' язується при йняти об' єкт продажу і спла тити за нього ціну відповідн о до умов, що визначені у цьому договорі, та пройти державну реєстрацію права власності на приміщення.

При цьому сторони у Договор і обумовили, що право власнос ті на Об' єкт продажу перехо дить до покупця з моменту спл ати повної вартості придбано го об' єкта приватизації (п. 1. 5 Договору), яка відповідно до п. 1.7 Договору становить 651654,00 грн .

Покупець зобов' язався зг ідно з п.2.1 Договору внести 651654,00 грн. за об' єкт продажу протя гом 30 (тридцяти) календарних д нів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Кожна сторона за Договором зобов' язується виконувати свої обов' язки належним чи ном (п. 4.1 Договору).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач (як покупець за Договором) взятих на себе зоб ов' язань щодо сплати вартос ті придбаного об' єкту прода жу не виконав. Доказів сплати вартості об' єкта продажу в ідповідач суду не надав. Згід но довідки позивача від 03.02.2009 №6 /1-034-009/58 відповідач за договором купівлі-продажу від 06.08.2008 №001084/10 м ає заборгованість в сумі 651654,00 г рн., що також не заперечується відповідачем.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем умов Договору, У правління з питань комунальн ого майна приватизації та пі дприємництва Шевченківсько ї районної у м. Києві ради зве рнулося до Господарського су ду м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Вайтхаус Україна” про розірвання договору купівлі - продажу від 06.08.2008 № 001084/10, за яким Господарським судом м. Києва порушено провадження у спра ві № 40/16.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 12.03.2009 у справі № 4 0/16 позов Управління з питань к омунального майна приватиза ції та підприємництва Шевче нківської районної у м. Києві ради задоволено повністю та вирішено розірвати договір купівлі-продажу нежилих при міщень загальною площею 112,00 кв .м., які находяться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55 (лі тера „А”), що укладений між Упр авлінням з питань комунально го майна приватизації та під приємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Вайтхаус Україн а”.

Вказаним рішення суду вста новлено, що відповідач істот но порушив умови договору ку півлі - продажу від 06.08.2008, оскіл ьки не сплатив вартість прид баного об' єкту продажу, яка становить 651654,00 грн.

Рішення Господарського су ду м. Києва в апеляційному/кас аційному порядку оскаржено н е було та набрало законної си ли.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України факти, встановл ені рішенням Господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову п ри вирішенні інших спорів, в я ких беруть участь ті самі сто рони.

Факт невиконання своїх зоб ов' язань за Договором не за перечується і відповідачем.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься (ст. 525 Цивільного кодексу У країни), якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України, штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежного виконання зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасного ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

У п. 7.2. Договору сторони пого дили, що у разі, коли покупець протягом 60 днів з моменту нота ріального посвідчення догов ору не сплатить встановлену в договорі ціну, то він сплачу є продавцю 20 відсотків неусто йки від ціни продажу протяго м 20 календарних днів після 60 дн ів з моменту нотаріального п освідчення договору.

В зв' язку з тим, що зобов' язань за Договором щодо спла ти вартості об' єкта привати зації відповідач не виконав, позовні вимоги про стягненн я з відповідача передбаченої п. 7.2 Договору неустойки визна ються судом обґрунтованими.

Позиція відповідача, викла дена у відзиві на позов, визна ється судом помилковою, оскі льки розірвання в судовому п орядку договору купівлі - пр одажу не виключає відповідал ьності відповідача за поруше ння умов договору, а відповід альність у вигляді пені, що пе редбачена ч. 4 ст. 23 Закону Украї ни „Про приватизацію майна н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)”, не то тожня встановленій п. 7.2 Догов ору неустойці, так як це є різн ими видами господарських сан кцій.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню.

У зв' язку з задоволенням п озову судові витрати поклада ються на відповідача та під лягають стягненню з відповід ача в доход державного бюдже ту відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „В айтхаус Україна” 01021, м. Київ, ву л. Грушевського, 28/2, код 35922548, раху нок 260020007237 у Відкритому акціоне рному товаристві "Контракт", М ФО 322465 або з будь-якого іншого р ахунку, виявленого під час ви конавчого провадження) на ко ристь Управління з питань ко мунального майна, приватизац ії та підприємництва Шевченк івської районної у м. Києві ра ди (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченк а, 26/4, код 21532540, р/р 37187006002508 в УДК м. Києв а, МФО 820019) неустойку у розмірі 13 0330 (сто тридцять триста тридця ть) грн. 80 коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „В айтхаус Україна” (01021, м. Київ, ву л. Грушевського, 28/2, код 35922548, раху нок 260020007237 у Відкритому акціоне рному товаристві "Контракт", М ФО 322465 або з будь-якого іншого р ахунку, виявленого під час ви конавчого провадження) в дох од Державного бюджету Україн и 1303 (одна тисяча триста три) гр н. 30 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 312 (триста дванад цять) грн. 50 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення : 18.08.2009