Рішення

від 09.09.2009 по справі 54/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/300 09.09.09

За позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Амедіа Україна"

про стягнення 49 645,00 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2, доруч. від 09.09.2009 р.

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні 09.09.2009 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и за згодою представника поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Амедіа Україна" про стягнення 49 645,00 грн . боргу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не оплат ив послуги, надані позивачем за договором № 07-08/ОМГ/МСВ від 07. 08.2007 р., у зв' язку з чим у відпов ідача виникла заборгованіст ь у розмірі 49 645,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.07.2009 р. порушено п ровадження у справі № 54/300, роз гляд справи призначено на 09.09.20 09 р.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009 р. не з' явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження н е виконав та не надав витребу ваних судом документів, Про ч ас та місце слухання справи в ідповідач був повідомлений н алежним чином, оскільки ухва ла про порушення провадження у справі направлялася відпо відачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни № 21-10/4572-1 від 02.07.2009 р.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, оглян увши у судовому засіданні ор игінали документів, копії як их знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. між Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 та Това риством з обмеженою відповід альністю "Амедіа Україна" був укладений договір № 07-08/ОМГ/МСВ про виконання робіт (надання послуг) та передачу прав, відп овідно до умов якого відпові дач залучає позивача для над ання послуг (виконання робіт ), спрямованих на створення ор игінального аудіовізуально го твору - багатосерійного т елевізійного художнього філ ьму під робочою назвою «Бывш ая»(надалі - Фільм), та оп лачує відповідні послуги (ро боти), а позивач зобов' язуєт ься надавати відповідні посл уги (виконувати роботи) відпо відно до умов Договору та вка зівок відповідача і зобов' я зується передати (відступити ) відповідачу всі виключні ма йнові права, необхідні для по дальшого використання відпо відачем Фільму, інших об' єктів права інтелектуальної власності, створених при реа лізації Договору (п. 1.1. договор у).

Статтею 901 ЦК України передб ачено, що за договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором.

Позивач виконав свої зобов ' язання, передбачені догово ром, на підтвердження чого ст оронами складено акти здачі- прийняття робіт (надання пос луг) за договором на загальну суму 49 645,00 грн. У вказаних актах зазначено про відсутність у сторін претензій одна до одн ої. Акти підписані позивачем та відповідачем і скріплені печатками сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним той факт, що позивач виконав свої зобов' язання за договором у повном у обсязі, що є підставою для їх оплати.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и, якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Згідно з Додатком № 3 до дого вору пункт 3.1. договору було ви кладено в новій редакції, від повідно до якої за виконання робіт (надання послуг) відпов ідач зобов' язується виплат ити позивачу винагороду в ро змірі та в порядку, передбаче ному в Акті приймання-здачі р обіт до даного договору.

Відповідно до п. 3.3. договору винагорода позивача виплачу ється протягом 10 (десяти) банк івських днів по закінченню р озрахункового періоду на під ставі погодженого і підписан ого сторонами акта приймання -передачі виконаних робіт. Пр и цьому під розрахунковим пе ріодом згідно з п. 3.2. договору с торони визначили календарни й місяць.

Таким чином, за змістом вище наведених положень договору послуги (роботи) позивача пов инні бути оплачені відповіда чем протягом 10 банківських дн ів місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги зг ідно акта.

Виходячи з викладеного, пос луги, надані позивачем за акт ом від 30.04.2008 р., повинні бути опла чені відповідачем у строк до 19.05.2009 р., а послуги за актом від 30.0 5.2008 р. - до 13.06.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданою позивачем виписко ю з карткового рахунку підтв ерджується факт ненадходжен ня на рахунок позивача кошті в на оплату послуг, оформлени х наявними в матеріалах спра ви актами.

Відповідач доказів оплати наданих позивачем послуг не надав.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем у сумі 49 645,00 грн. належни м чином доведений та докумен тально підтверджений. Тому п озовні вимоги про стягнення основного боргу в цій сумі ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Відповідач не надав д оказів повної оплати наданих послуг та не навів підстав дл я звільнення від обов' язку їх оплатити.

З урахуванням викладених в ище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмов их доказів, наданих позиваче м пояснень, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Амедіа Україна" (04053, м. Київ, в ул. Артема, буд. 37-41, ідентифікац ійний код 35253463, п/р 26008103016001 у ЗАТ "Аль фа-банк", МФО 300346, а у випадку від сутності коштів - з будь-яко го іншого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 49 645 (сорок дев' ять тисяч шістсот сорок п' ять) г ривень 00 коп. боргу, 496 (чотирист а дев' яносто шість) гривень 45 коп. державного мита та 315 (три ста п' ятнадцять) гривень 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до в имог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 17.09.2009 р.