Ухвала

від 15.08.2017 по справі 369/8579/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8579/17

Провадження № 1-кс/369/2370/17

У Х В А Л А

іменем України

15.08.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу генерального директора ПАТ " ЗАВОД ПЛАСТМАС" ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга генерального директора ПАТ " ЗАВОД ПЛАСТМАС" ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження від 22.02.2017 № 12017110200000984 за заявою АБ «Максима Студзінського», що діє в інтересах ОСОБА_4 27.06.2017 року Товариством було направлено, а 04.07.2017 року Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було отримано, заяву про залучення Товариства до провадження як потерпілого, проте вона залишилась без відповідного реагування. 14.07.2017 року Товариство звернулось до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. 19.07.2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено ухвалу про зобов`язання СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути заяву про залучення Товариства до провадження як потерпілого. 07.08.2017 року Товариством було отримано рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про не встановлення ним достатніх та очевидних підстав вважати Товариство потерпілим від кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно з`явитись 27.07.2017 о 14:00 до ЦВ Поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, тому просив суд скасувати рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12017110200000984, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2017 року; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 залучити ПрАТ «Завод пластмас» до участі у кримінальному провадженні № 12017110200000984, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2017 року, в якості потерпілого.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши думку представника, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 5ст. 40 КПК Українивизначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 19.07.2017 року скаргу ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді заяви було задоволено частково зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути заяву ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» про залучення до провадження як потерпілого від 26.06.2017 року. 07.08.2017 року Товариством було отримано лист слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в якому повідомлялося, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» кримінальним правопорушенням завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимогиКПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду заяви генерального директора ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 26.06.2017 року, яка згідно листа слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року зареєстрована в канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10.07.2017 року за вхідним №6894 згідно вимог ст. 220 КПК України у передбачений чинним КПК України строк.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 залучити ПрАТ «Завод пластмас» до участі у кримінальному провадженні № 12017110200000984, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2017 року, в якості потерпілого, то повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Щодо вимоги скасувати рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12017110200000984, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2017 року, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на змістч.2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка відсутня в матеріалах скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 40, 93,220,303,304,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянути заяву генерального директора ПрАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» ОСОБА_4 від 26.06.2017 року згідно вимог ст. 220 КПК України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1